Решение Саратовского областного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 г. по делу N 21-670

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Елисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Денисова В.Г. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдельной роты ДПС МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 20 сентября 2013 года Денисов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что "дата" у дома "адрес" Денисов В.Г., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, осуществил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 октября 2013 года жалоба Денисова В.Г. на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Денисов В.Г. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу. Автор жалобы указывает, что совершил данное административное правонарушение неумышленно, так как не видел запрещающий знак, установленный на опоре линии электропередачи на высоте более 4-х метров, то есть вне зоны видимости из салона автомобиля. Считает, что выводы суда о подписании им постановления и тем самым согласии с нарушением Правил дорожного движения несостоятельны. Судом не приняты во внимание его доводы об установке данного запрещающего знака с нарушением требований ГОСТа, а также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове инспектора ДПС ФИО7 и его допросе в качестве свидетеля.

Денисов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Денисова В.Г.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить постановление должностного лица и решение судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Разделом 3 приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Пунктом 3.27 приложения N 1 к ПДД РФ предусмотрен запрещающий знак "Остановка запрещена", согласно требованиям которого запрещаются остановка и стоянка транспортных средств в зоне действия данного знака.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Материалами дела установлено, что "дата" у дома "адрес" Денисов В.Г., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, осуществил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена".

Вина Денисова В.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается его объяснениями, согласно которым он совершил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего знака, но, по его мнению, установленного с нарушением (л.д. 1), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), фотоматериалами (л.д. 6 оборот), а также постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2013 года (л.д. 7), вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При вынесении оспариваемого постановления должностного лица Денисову В.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривал, что подтверждается подписями Денисова В.Г. в соответствующих графах постановления.

Доводы заявителя о несоответствии дорожного знака требованиям ГОСТа не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункта 5.1.8 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия может составлять до 6 метров.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5 несостоятельны, поскольку сведений о заявлении такого ходатайства Денисовым В.Г. ни в протоколе судебного заседания, ни в иных материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности постановления должностного лица и о наличии в действиях Денисова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание назначено Денисову В.Г. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Денисова В.Г. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов