Решение Саратовского областного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 г. по делу N 21-661

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Платицыной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лаптова Н.А, на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лаптова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" от 29.07.2013 года Лаптов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 18.10.2013 года постановление от 29.07.2013 года оставлено без изменения, жалоба Лаптова Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Лаптов Н.А. просит названное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лаптов Н.А. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что постановление должностного лица и решение районного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.11 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно п. 1.2.2. Приложения 2 к ПДД РФ - дорожная разметка и ее характеристики: прерывистая линия, у которой длина штрихов в 2 раза короче промежутков между ними - обозначает край проезжей части на двухполосных дорогах. Линии 1.2.2,1.5 - 1.8 пересекать разрешается с любой стороны.

Как следует из материалов дела 29.07.2013 года в 09 часов 40 минут на 92 км. автодороги Сызрань-Саратов произошло столкновение автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Лаптова Н.А. и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением В.

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" вынесли постановление, оставленное без изменения решением Вольского районного суда Саратовской области от 18.10.2013 года, которым Лаптов Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 29.07.2013 года в 09 часов 40 минут на 92 км автодороги Сызрань-Саратов, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты" начал обгон транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения другим участникам дорожного движения, чем совершил нарушение п. 11.1 ПДД.

Вина Лаптова Н.А. в совершении указанного административного правонарушения, по мнению должностного лица и суда первой инстанции, подтверждается совокупностью следующих доказательств: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Лаптова Н.А. от 29.07.2013 года, объяснениями В. от 29.07.2013 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2013 года, видеозаписью, произведенной 29.07.2013 года с видеорегистратора, установленного в автомобиле Лаптова Н.А.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица и суда согласиться нельзя, поскольку имеющиеся в деле доказательства в совокупности не подтверждают обстоятельств нарушения п. 11.1 ПДД со стороны Лаптова Н.А.

Так, из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия однозначно следует, что Лаптов Н.А. начал совершать маневр обгона впереди идущего транспортного средства под управлением В. в тот момент, когда полоса движения, на которую он собирался выехать была свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не должен был создать опасности для движения другим участникам дорожного движения. При этом на момент начала маневра обгона транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе под управлением В.., не подало сигнал поворота налево, маневр поворота налево был совершен В.., когда Лаптов Н.А. уже производил маневр обгона его автомобиля, находясь на другой полосе движения.

В своих объяснениях от 29.07.2013 года Лаптов Н.А. подтвердил вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

В. в объяснениях от 29.07.2013 года указал, что управлял транспортным средством "данные изъяты", двигался на 92 км автодороги Сызрань-Волгоград со скоростью 60 км. в час, после чего, включив поворотник, стал совершать маневр, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Схема места совершения административного правонарушения отражает место столкновение транспортных средств, направление их движения до столкновения, а также расположение автомобилей после дорожно-транспортного происшествия.

Справка о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2013 года указывает лишь на имеющиеся на транспортных средствах повреждения.

Оценивая приведенные доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии вины Лаптова Н.А. в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п. 11.1 ПДД, и, соответственно, в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица и решение суда первой инстанции о привлечении Лаптова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Лаптова Н.А.

Руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" от 29 июля 2013 года и решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 октября 2013 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья В.М. Пантелеев