Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-7477

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Песковой Ж.А. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мамаева Е.И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным в части, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии, по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09.08.2013 года, которым постановлено:

"Иск Мамаева Е.И. удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области N 2340 от 26.11.2012 года в части исключения периодов работы Мамаева Е.И. с 06.09.1985 года по 14.09.1986 года, с 25.09.1986 года по 18.10.1988 года из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, незаконным.

Признать за Мамаевым Е.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии, включив в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы Мамаева Е.И. с 06.09.1985 года по 14.09.1986 года, с 25.09.1986 года по 18.10.1988 года в качестве электросварщика на автоматической машине на ...

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области назначить Мамаеву Е.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 24.10.2012 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области в пользу Мамаева Е.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей".

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области К., поддержавшей доводы жалобы, представителя Мамаева Е.И. - М, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамаев Е.И. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2012 года он обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ УПФ РФ) в Балаковском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. По мнению истца, ответчик незаконно исключил из его специального стажа периоды работы с 06.09.1985 года по 14.09.1986 года, с 25.09.1986 года по 18.10.1988 года в качестве электросварщика на автоматической машине на ... , основываясь на том, что данная профессия не предусмотрена Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года N 10, и на том, что не подтверждена занятость истца в качестве электросварщика на автоматической машине, занятого сваркой в среде углекислого газа либо с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на недопустимость принятия судом в качестве доказательств показаний свидетелей о характере работы истца в спорный период и на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих занятость истца полный рабочий день в должностях, поименованных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

На заседание судебной коллегии Мамаев Е.И., извещённый о месте и времени слушания дела, не явился. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с Разъяснением Министерства труда и социального развития Российской Федерации "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённым постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 года N 70, при исчислении продолжительности страхового стажа или стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначенную, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, в разделе "XXXII Общие профессии" предусмотрены "электросварщики и их подручные".

Таким образом, период работы до 01.01.1992 года подлежит зачету в специальный стаж без уточнения вида сварки.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу пункта 5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно записям в трудовой книжке Мамаева Е.И. 18.03.1985 года принят арматурщиком 2 разряда в арматурный цех ... , с 06.09.1985 года переведен электросварщиком на автоматической машине 3 разряда, с 01.09.1986 года переведен электросварщиком на автоматической машине 4 разряда, с 01.01.1988 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлен 4 разряд электросварщика на автоматических машинах, 18.10.1988 года уволен по собственному желанию.

Решением ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области от 26.11.2012 года N 1069, принятым на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.11.2013 года N 2340, Мамаеву Е.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения периодов работы истца с 06.09.1985 года по 14.09.1986 года, с 25.09.1986 года по 18.10.1988 года в качестве электросварщика на автоматической машине на ... в специальный стаж истца и удовлетворении в этой связи заявленных им требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Работа Мамаева Е.И. в указанные периоды полный рабочий день в должности, поименованной соответствующим списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В трудовой книжке истца отсутствуют записи о приеме его на неполный рабочий день, временную работу и т.п. Таким образом, трудовая книжка истца не содержит записей, которые могут быть истолкованы неоднозначно. Доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах ответчиком не опровергнуты.

Довод жалобы о том, что истцом не подтверждена занятость в качестве электросварщика на автоматической машине, занятого сваркой в среде углекислого газа либо с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности основан на неправильном толковании норм права, поскольку Список N 2, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 и действовавший до 01.01.1992 года, предусматривал работу электросварщиков без указания на их работу на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, что в спорный период истец работал в качестве электросварщика на автоматической машине АДФ-2001 для сварки под слоем флюса.

В постановлении от 02.04.1976 года N 81/8 Госкомтруд СССР и Секретариат ВЦСПС указали, что по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать электросварщикам, занятым на автоматической и полуавтоматической электросварке по слоем флюса, как электросварщикам и их подручным.

Ссылка ответчика на письмо Госкомтруда СССР от 07.07.1982 года N 1003-9, содержащее указание на то, что электросварщикам, работающим на автоматических машинах, пенсии по Списку N 2 назначаются лишь тогда, когда они производят сварку в среде углекислого газа либо с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не состоятельна, поскольку указанное письмо официально не опубликовано, то есть не является нормативно-правовым актом.

Указание в жалобе на недопустимость свидетельских показаний не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с письменными доказательствами по делу, подтверждающими работу истца в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке, представленных доказательств, и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Так как при включении в специальный стаж периодов работы с 06.09.1985 года по 14.09.1986 года, с 25.09.1986 года по 18.10.1988 года у Мамаева Е.И. на 24.10.2012 года имелся необходимый льготный стаж, суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с указанной даты.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие иных оснований, препятствующих назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09.08.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: