Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7433

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Петровой Н.А., Кириной Л.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Киселевой О.Н. к Степаненко Е.Д. о компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Киселевой О.Н. и Степаненко Е.Д. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2013 года, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева О.Н. обратилась в суд с иском к Степаненко Е.Д. о компенсации морального вреда. Истец в обоснование исковых требований указала, что "дата" во дворе "адрес"А, расположенного в 1-ом Саратовском переулке в "адрес", ответчик Степаненко Е.Д. оскорбила ее. Ответчик выражалась в адрес истца нецензурной бранью, высказывала оскорбительные слова. По мнению истца, причиной поведения Степаненко Е.Д. послужила испытываемая ответчиком личная неприязнь к истцу из-за того, что истец во дворе дома постоянно кормит собак и птиц. По данному факту сотрудниками отдела МВД РФ по "адрес" проведена проверка, "дата" в отношении Степаненко Е.Д. составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении ответчику административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В связи с противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях, эмоциональном стрессе, чувстве унижения, в потере благоприятных условий жизни, дискомфорте, в негативных воспоминаниями об нанесенных оскорблениях.

Истец просила суд взыскать со Степаненко Е.Д. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично, со Степаненко Е.Д. в пользу Киселевой О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 рублей.

Истец не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда изменить в части определения размера компенсации морального вреда, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

По мнению автора жалобы, определенный судом размер компенсации морального вреда явно несоразмерен степени нравственных страданий, перенесенных истцом. Практика Европейского Суда по правам человека показывает, что адекватным размером компенсации морального вреда, причиненного в результате унижения (умаления) достоинства человека, является денежная сумма в размере 10000 евро, что эквивалентно 400000 рублей.

Ответчик также не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение, снизив размер компенсации морального вреда до минимального предела.

Автор жалобы полагает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтено затруднительное материальное положение ответчика, наличие хронического заболевания, требующего постоянного лечения и соответствующих затрат, сумма, подлежащая взысканию в счет компенсации морального вреда, по мнению ответчика, завышена.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 150 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что "дата" во дворе "адрес" "адрес" ответчиком в адрес истца были высказаны оскорбительные и нецензурные слова. Данные обстоятельства не отрицались ответчиком в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, и материалами дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Степаненко Е.Д. отделом МВД РФ по "адрес". Ответчик Степаненко Е.Д. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), Степаненко Е.Д. было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Стороной истца и ответчика представлены медицинские документы, подтверждающие наличие хронических заболеваний у сторон, размер доходов ответчика, которые приняты во внимание судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований является законным, обоснованным, соответствующим исследованным доказательствам и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств причинения вреда, степени испытанных истцом физических и нравственных страданий, личности истца, требований разумности и справедливости, в силу чего доводы апелляционных жалоб Киселевой О.Н. и Степаненко Е.Д. о несоответствии компенсации морального вреда требованиям закона, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи