Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-7428

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позняковой Н.В. к Гавричкиной Н.А. о признании недействительным завещания от имени ФИО6, удостоверенного нотариусом ФИО7 "дата", по частной жалобе Позняковой Н.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 октября 2013 года, которым частная жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Познякова Н.В. обратилась в суд с иском к Гавричкиной Н.А. о признании недействительным завещания от имени ФИО6, удостоверенного нотариусом ФИО7 "дата".

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано. С Позняковой Н.В. в пользу Гавричкиной Н.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 04 июня 2013 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2013 года оставлено без изменения.

"дата" Гавричкина Н.А. обратилась в суд с заявлением о распределении между сторонами расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении дела в апелляционной инстанции на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2013 года с Позняковой Н.В. в пользу Гавричкиной Н.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Не согласившись с данным определением, Познякова Н.В. подала на него частную жалобу, которая определением Балаковского районного суда Саратовской области от 07 октября 2013 года возвращена заявителю.

В частной жалобе Познякова Н.В. просит определение суда от 07 октября 2013 года отменить. Автор жалобы не согласен с основаниями возврата искового заявления, указывая на то, что со дня получения ею копии определения суда срок для подачи частной жалобы не пропущен.

В возражениях на частную жалобу Гавричкина Н.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что правовых оснований для возбуждения по ней апелляционного производства не имеется.

Данный вывод суда является верным, не соглашаться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил (п. 44), что в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

Из приведенной нормы усматривается закрепление общего порядка исчисления срока на обжалование определения суда - со дня вынесения определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение установленного приведенной нормой пятнадцатидневного срока для обжалования определения суда начинается на следующий день после даты его принятия, а срок исчисляется по правилам ст. 108 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из представленных материалов, судебное постановление принято "дата". Следовательно, установленный законом процессуальный срок для его обжалования начинает течь с "дата" и последним его днем, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, является "дата".

Частная жалоба на определение судьи от "дата" Позняковой Н.В. подана "дата", то есть за пределом процессуального срока, установленного законом для ее подачи. При этом в порядке ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока Позняковой Н.В. не подавалось.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата Позняковой Н.В. частной жалобы.

Доводы частной жалобы об исчислении срока со дня получения копии определения основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

Между тем судебная коллегия находит необходимым исключить из мотивировочной части определения суждения суда о несоответствии частной жалобы положениям ст. 322 ГПК РФ, а именно, о неправильном указании заявителем наименования суда, куда подается частная жалоба, о формулировании требований в соответствии со ст. 334 ГПК РФ и подаче частной жалобы без копии по количеству лиц, участвующих в деле, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для возврата частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331 - 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Позняковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи