Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-7422

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" к Кузьминой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Кузьминой Л.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" - Зиминой М.С., действующей на основании доверенности N "адрес"6 от "дата", выданной сроком по "дата", рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (далее - ЗАО "Поволжский немецкий банк") обратилось в суд с иском к Кузьминой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что "дата" между истцом и Кузьминой Л.В. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % годовых сроком на "данные изъяты" дней, то есть до "дата", с погашением обязательства, согласно графику. Договором предусмотрена уплата процентов при нарушении срока возврата кредита и (или) процентов из расчета "данные изъяты"% годовых за весь период просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере "данные изъяты" коп., из которой: остаток ссудной задолженности в размере "данные изъяты" коп., остаток процентной задолженности в размере "данные изъяты" коп., штрафы и повышенные проценты в размере "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 года с Кузьминой Л.В. в пользу ЗАО "Поволжский немецкий банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере "данные изъяты" коп., из которых остаток ссудной задолженности в размере "данные изъяты" коп., остаток процентной задолженности в размере "данные изъяты" коп., штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности в размере "данные изъяты" руб., повышенные проценты по просроченным процентам в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе Кульмина Л.В. просит решение суда отменить. Автор жалобы не согласен с выводами суда о начале исчисления срока давности с "дата", так как последняя оплата внесена в "дата" года и уже с "дата" истцу стало известно о невнесении очередного платежа.

В судебном заседании представитель истца ЗАО "Поволжский немецкий банк" - Зимина М.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Кузьмина Л.В. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст.ст. 809, 810 ГК РФ возлагают на заемщика обязанность по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между ЗАО "Поволжский немецкий банк" и Кузьминой Л.В. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % годовых на "данные изъяты" дней, то есть до "дата", с погашением обязательства, согласно "Графику погашения ссудной задолженности".

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 данного кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета "данные изъяты"% за весь период просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности, просроченной процентной задолженности.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора о предоставлении Кузьминой Л.В. денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. истцом исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем в нарушение условий договора Кузьмина Л.В. перестала своевременно вносить платежи по оплате кредита, в связи с чем на "дата" за ней числится задолженность в следующем размере: остаток ссудной задолженности в сумме "данные изъяты"., остаток процентной задолженности в сумме "данные изъяты" коп., штрафы и повышенные проценты в сумме "данные изъяты" коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности в размере "данные изъяты" коп., остаток процентной задолженности в размере "данные изъяты" коп., а также штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности и за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит повышенных процентов по просроченным процентам, уменьшенных судом по правилам ст. 333 ГК РФ, до "данные изъяты" руб. и до "данные изъяты" руб. соответственно.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм права, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи