Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-7418

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасова А.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Саратову о восстановлении в списке очередников на улучшение жилищных условий по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2013 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову - Вдовиной С.В., действующей на основании доверенности N от "дата", выданной сроком на один год, истца Афанасова А.В. и его представителя Чакрыгиной Ю.С., действующей на основании ордера N от "дата", рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Саратову (далее - УМВД по г. Саратову) о восстановлении в списке очередников на улучшение жилищных условий с "дата". В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел РФ с "дата" по "дата", из которых с "дата" по "дата" состоял на службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы роты ФИО12, с "дата" по "дата" - в ФИО13. В "дата" ему было предоставлено койко-место в общежитии, где он стал проживать и зарегистрировался с "дата" года. В "дата" на основании личного заявления истец был включен в список сотрудников ФИО14, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При переводе на другое место работы ему было разъяснено, что он останется на учете по прежнему месту работы. В настоящее время истец решил воспользоваться своим правом на получении денежной компенсации на приобретение либо строительство жилья, однако в УМВД по г. Саратову его учетное дело отсутствует. На неоднократные устные просьбы и заявления в администрацию Заводского района г. Саратова, отдел полиции N 2, УМВД по г. Саратову о предоставлении для обращения в суд какой-либо информации о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий было отказано.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2013 года УМВД РФ по г. Саратову обязано восстановить Афанасова А.В. в списке очередников УМВД РФ по г. Саратову на улучшение жилищных условий с "дата".

В апелляционной жалобе УМВД РФ по г. Саратову просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец был снят с учета в связи с прекращением службы в ФИО16 и переводом в ФИО17. Поскольку постановка на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий носит заявительный характер, истцу следовало обратиться с рапортом о постановке на учет по новому месту службы, однако такого обращения не было. Кроме того, автор жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД по г. Саратову - Вдовина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Истец Афанасов А.В. и его представитель Чакрыгина Ю.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица отдела полиции N 2 в составе УМВД по г. Саратову на заседание судебной коллегии не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Правовое регулирование жилищных правоотношений с участием сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с ЖК РФ, Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также другими законодательными и иными правовыми актами, в том числе и ведомственными.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, Закон РФ "О милиции".

В силу ст. 30 Закона РФ "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

В силу ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включались в отдельные списки.

ЖК РФ, введенный в действие с 1 марта 2005 года, сохранил правило о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением случаев внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма (ч.ч. 1, 2 ст. 57).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

На основании ч. 2 ст. 6 указанного закона сотрудникам, гражданам РФ, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.

На основании п.п. 7, 8 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 мая 2003 N 345, принятые на учет очередники включаются в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Учет сотрудников, перемещаемых в интересах службы в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны), осуществляется исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы.

В соответствии с Инструкцией "О порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений", утвержденной приказом МВД РФ от 8 марта 2003 года N 169, учет сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учете по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники), имеющие право на первоочередное и внеочередное получения жилья (п. 12). Решение о снятии сотрудников (работников) с учета принимается Центральной комиссией, о чем жилищно-бытовые комиссии подразделений ставятся в известность в письменной форме с указанием конкретных оснований. С данным решением соответствующие сотрудники (работники) должны быть ознакомлены в установленном порядке (п. 17). При переходе сотрудника (работника), состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, из одного подразделения центрального аппарата и подразделения, непосредственно подчиненного МВД России, в другое, ЖБК подразделения по прежнему месту службы (работы) передает в недельный срок копию его учетного дела в жилищно-бытовую комиссию подразделения по новому месту службы (работы), которая в такой же срок в письменной форме информирует об этом хозяйственное управление (п. 18).

Из материалов дела следует, что Афанасов А.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ с "дата" по "дата". Уволен приказом ФИО18 N л/с от "дата" по "данные изъяты" (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ "О милиции" с выслугой лет в календарном исчислении "данные изъяты".

Из послужного списка истца следует, с "данные изъяты" по "данные изъяты" он состоял на службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы роты ФИО19, а "дата" по "дата" года - в ФИО20.

Судом установлено, что в "дата" года по месту прохождения службы истец встал на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в установленном законом порядке с учета не снимался, в настоящее время является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Названный вывод суда основан на материалах дела, объяснениях истца, показаниях свидетелей ФИО7, свидетеля ФИО8, а также объяснениях представителя ответчика, не оспаривавшего факт постановки Афанасова А.В. на учет до "дата".

В соответствии со справкой УМВД России по г. Саратову от "дата" в "дата" году в ходе реструктуризации жилищно-бытовых комиссий районных отделов внутренних дел были объединены с жилищно-бытовой комиссией УВД по г. Саратову. В настоящее время списки сотрудников и пенсионеров МВД России, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилищно-бытовой комиссии по "адрес", отсутствуют. Ответчиком учетное дело истца в суд не представлено.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставлении им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Доводы жалобы о снятии истца с учета в связи с прекращением службы в ФИО21 и переводом в ФИО22 доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

На основании п. 17 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом МВД РФ 18 марта 2003 года N 169, решение о снятии сотрудников (работников) с учета принимается Центральной комиссией, о чем жилищно-бытовые комиссии подразделений ставятся в известность в письменной форме с указанием конкретных оснований. С данным решением соответствующие сотрудники (работники) должны быть ознакомлены в установленном порядке.

Между тем ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих снятие Афанасова А.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в суд не представлено.

Ссылка ответчика на то, что истцу следовало обратиться с рапортом о постановке на учет по новому месту службы, является необоснованной.

Как следует из п. 18 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом МВД РФ 18 марта 2003 года N 169, при переходе сотрудника (работника), состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, из одного подразделения центрального аппарата и подразделения, непосредственно подчиненного МВД России, в другое, жилищно-бытовая комиссия подразделения по прежнему месту службы (работы) передает в недельный срок копию его учетного дела в жилищно-бытовую комиссию подразделения по новому месту службы (работы), которая в такой же срок в письменной форме информирует об этом Хозяйственное управление.

Доводы жалобы о необходимости подачи истцом заявления в ФИО23 сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не является основанием для отмены решения, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из материалов дела следует, что с таким заявлением ответчик к суду не обращался. Замечаний на протокол судебного заседания ответчик в установленном законом порядке не приносил.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи