Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-7415

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Кириной Л.А., Садовой И.М.,

при секретаре Шуйской К.Г.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу "ФАННЕТ-ТЕЛЕКОМ", третье лицо - Управление Роскомнадзора по Саратовской области по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ФАННЕТ-ТЕЛЕКОМ" на решение Кировского районного суда города Саратова от 15 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ЗАО "ФАННЕТ-ТЕЛЕКОМ" - Сисекина С.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя управления Роскомнадзора по Саратовской области Лабалина В.В. возражавшего по доводам жалобы заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего решение правильным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первый заместитель прокурора Кировского района города Саратова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к закрытому акционерному обществу "ФАННЕТ-ТЕЛЕКОМ", (далее - ЗАО "ФАННЕТ-ТЕЛЕКОМ") об ограничении доступа абонентов к интернет-ресурсам. В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию при предоставлении доступа к сети интернет установлено, что ЗАО "ФАННЕТ-ТЕЛЕКОМ" предоставляется доступ к интернет-сайтам: vrednodur.com/?p=4235, godspice.com, legalcity.biz, litrc.com, smokmix.com. При мониторинге указанных интернет-сайтов установлено, что на них размещены предложения по продаже и доставке психотропных и одурманивающих веществ (курительных смесей, миксов, спайсов), а также информация о положительных эффектах при употреблении указанных веществ, достижении состояния эйфории, изменении поведения человека, приобретении недостижимых человеческих способностей; пропаганда употребления указанных веществ для изменения человеческого сознания.

Исходя из того, что к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, истец просил суд обязать ответчика ограничить доступ неопределенного круга лиц к интернет-ресурсам vrednodur.com/?p=4235, godspice.com, legalcity.biz, litrc.com, smokmix.com, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса указанных сайтов.

В возражениях на исковое заявление, ответчик указал, что ни доменные адреса обозначенных истцом сайтов, ни их сетевые адреса, за исключением smokmix.com, не включены в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым на ЗАО "ФАННЕТ-ТЕЛЕКОМ" возложено обязательство ограничить доступ неопределенного круга лиц к интернет-ресурсам vrednodur.com/?p=4235, godspice.com, legalcity.biz, litrc.com путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов сайтов.

В апелляционной жалобе ЗАО "ФАННЕТ-ТЕЛЕКОМ", полагая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права, суд применил закон, не подлежащий применению.

В возражениях прокуратура Кировского района города Саратова просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что оператор связи обязан оказывать услуги в связи в соответствии с действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, Правилами оказания телематических услуг связи, лицензией и договором. Законодательством РФ предусмотрены случаи ограничения доступа к информации, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса указанных сайтов. У ответчика имеется такая возможность.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В силу ст. 9 указанного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 17 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что государства-участники поощряют разработку надлежащих принципов защиты ребенка от информации и материалов, наносящих вред его благополучию.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" установлено, что целью государственной политики в интересах детей является, в том числе, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с п. 1 ст. 14 названного Федерального закона органы государственной власти в Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

В силу ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Таким образом, вышеприведенными правовыми нормами в их взаимосвязи установлены запрет на распространение и необходимость ограничения доступа к сведениям, которые могут оказать негативное влияние на нравственное, духовное, психическое и физическое развитие, здоровье, жизнь несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ФАННЕТ-ТЕЛЕКОМ" оказывает телематические услуги связи на основании лицензии N от "дата" (л.д. 10).

В соответствии с п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575 ЗАО "ФАННЕТ-ТЕЛЕКОМ" обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Прокуратурой Кировского района города Саратова проведена проверка соблюдения законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию при предоставлении доступа к сети интернет. В ходе проведенной проверки были выявлены сведения об интернет-ресурсах: vrednodur.com/?p=4235, godspice.com, legalcity.biz, litrc.com, smokmix.com. посвященных теме продажи и рекламы курительных смесей, доступ к которым оказывает в том числе ЗАО "ФАННЕТ-ТЕЛЕКОМ".

Ответчиком не представлено доказательств того, что ЗАО "ФАННЕТ-ТЕЛЕКОМ" как организация, осуществляющая деятельность по оказанию телематических услуг, не имеет техническую возможность ограничить доступ к указанным материалам.

Вместе с тем предоставление возможности доступа к данным предложениям с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, фактически является распространение информации, связанной с осуществлением указанной деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности нарушения ответчиком прав и законных интересов неопределенного круга лиц, судебная коллегия считает несостоятельными.

На основании п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575, ответчик обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Учитывая изложенное, доводы автора жалобы о том, что ограничение доступа ответчиком доступа к сайту не защитит неограниченный круг лиц от информации, размещенной на сайте не может быть принят во внимание, так как ответчик, будучи оператором связи, должен предоставлять пользователям услуги, включая передачу информации в сети Интернет, отвечающие требованиям закона.

Ответчик, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц.

Имея техническую возможность, ответчик должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайтам.

Факт размещения указанных сведений на данном интернет-ресурсе ответчиком не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФАННЕТ-ТЕЛЕКОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: