Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-7405

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Кириной Л.А., Садовой И.М.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску Балашовой А.В. к Ревушкину А.В., Сонновой Я.В. об обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе Ревушкина А.В., Сонновой Я.В. на заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчиков Демидова И.И. (доверенность от ... сроком на один год), представителя истца Бутримовой А.С. (доверенность от ... сроком на три года), представителя общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Саратов" - Лившиц С.Ю. (доверенность ... от ... сроком на один год), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашова А.В. обратилась в суд с иском к Ревушкину А.В., Сонновой Я.В. об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указала, что между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Саратов" (далее - ООО Банк "Саратов") и индивидуальным предпринимателем Долговым В.А. ... заключено генеральное соглашение на открытие кредитной линии N ... , в соответствии с условиями которого последний получил от банка в виде траншей денежные средства в размере 1 491 204 рубля 92 копейки сроком до ... с оплатой процентов в размере 12% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банком с ответчиками ... заключены договоры ипотеки. Объектом залога по договору ипотеки, заключенному с Ревушкиным А.В., является двухкомнатная ... , расположенная по адресу: ... общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый номер ... , по договору, заключенному с Сонновой Я.В., - земельный участок, кадастровый номер ... , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 22 000 кв.м, расположенный по адресу: ... Задолженность по кредитному договору составила 1 559 187 рублей 52 копейки: основной долг - 1 491 204 рубля, проценты - 67 982 рубля 60 копеек.

На основании договора уступки права требования от ... , заключенного с указанным банком, у истца возникло право требования по генеральному соглашению на открытие кредитной линии N ... от ... Уступка права требования иным лицам предусмотрена условиями кредитного договора и договора ипотеки.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора истец просил суд обратить взыскание на предметы залога - на указанные квартиру и земельный участок с установлением начальной продажной цены реализуемого на публичных торгах имущества соответственно 800 000 рублей и 350 000 рублей.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым, с учетом определения Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 сентября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ... , заключенному между ООО Банк "Саратов" и Ревушкиным А.В., - двухкомнатную ... , расположенную по адресу: ... , проспект им. Кирова С.М., ... , общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый номер ... , с установлением начальной продажной стоимости имущества, реализуемого на публичных торгах, в размере 1 360 00 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ... , заключенному между ООО Банк "Саратов" и Сонновой Я.В. - земельный участок, кадастровый номер ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 22 000 кв.м, расположенный по адресу: ... , ... с установлением начальной продажной стоимости имущества, реализуемого на публичных торгах, в размере 1 636 800 рублей.

С Ревушкина А.В., Сонновой Я.В. в пользу Балашовой А.В. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере по 100 рублей с каждого.

Дополнительным решением Фрунзенского районного суда ... от ... с Ревушкина А.В., Сонновой Я.В. в пользу ООО "Приоритет-оценка" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Ревушкин А.В., Соннова Я.В., полагая заочное решение суда первой инстанции необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить, в удовлетворении требований Балашовой А.В. отказать. Считают уступку права требования банком в пользу Балашовой А.В. злоупотреблением правом, так как один из поручителей - родственник последней, у которого с заемщиком общий ... Полагают, что истец по делу ненадлежащий, не представлены доказательства перехода права требования по основному обязательству и договорам ипотеки, его одобрения общим собранием участников ООО Банк "Саратов" в виду родственных отношений между Балашовой А.В. и учредителем банка Ж.И.В. Указывают на отсутствие правовой оценки суда ненадлежащего уведомления. Полагают ошибочным обращение взыскания одновременно на два объекта, так как требования истца могут быть удовлетворены за счёт стоимости одного из объектов. Считают, что обжалуемое решение постановлено судом с нарушением правил подведомственности, в незаконном составе.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО Банк "Саратов" и Балашова А.В. просят в её удовлетворении отказать. Указывают, что доводы жалобы сводятся к оспариваю договора уступки права требования, что не было заявлено в суде первой инстанции, поэтому не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчиков Демидов И.И. апелляционную жалобу поддержал, представитель истца Бутримова А.С. и представитель ООО Банк "Саратов" - Лившиц С.Ю. поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для изменения принятого по делу судебного постановления.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

На основании ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что ... между ООО Банк "Саратов" и индивидуальным предпринимателем Долговым В.А. заключено генеральное соглашение на открытие кредитной линии N ... в соответствии с условиями которого последнему по его заявлению частями (траншами) для приобретения оборудования и пополнения оборотных средств с обязанностью оплаты процентов в размере 12% годовых предоставлено до ... 1 491 204 рубля 92 копейки (т. 1 л.д. 54-59).

Исполнение обязательств заёмщика обеспечивается: залогом недвижимого имущества - двухкомнатной ... , расположенной по адресу: ... , ... , общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый номер ... , в силу положений п. 4.1.1 указанного генерального соглашения и договора об ипотеке, заключенного ... данным банком с Ревушкиным А.В. (т. 1 л.д. 21-27), залогом земельного участка, кадастровый номер ... , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 22 000 кв.м, расположенного по адресу: ... , на землях СХПК "Аграрник" (пастбище), в соответствии с п. 4.1.2 данного генерального соглашения и договором об ипотеке, заключенным ... между ООО Банк "Саратов" и Сонновой Я.В. (т. 1 л.д. 14-20), а также поручительством Ж.И.В. по договору поручительства ... от ... (п. 4.1.3 указанного генерального соглашения).

Согласно дополнительному соглашению ... от ... к генеральному соглашению на открытие кредитной линии N ... от ... п. 4.1.3 исключен из указанного генерального соглашения (т. 1 л.д. 60).

На основании п. 5.2.6 данного генерального соглашения право требования по нему в размере 1 503 461 рубль 40 копеек, из которых сумма основного долга - 1 491 204 рубля 92 копейки, сумма процентов по ставке 12% годовых за период с ... по ... в размере 12 256 рублей 48 копеек, уступлено ... указанным банком по договору уступки права требования истцу (т. 1 л.д. 28-33).

ООО Банк "Саратов" и Балашова А.В. в п. 1 договора уступки права требования от ... определили общую сумму требований по генеральному соглашению на открытие кредитной линии ... от ... в размере 1 503 461 рубль 40 копеек, право лишь на которые и было уступлено Балашовой А.В., что соответствует положениям ст. 384 ГК РФ, которыми не ограничивается частичный переход прав первоначального кредитора новому кредитору.

Требования о возврате данного размера долга направлено Балашовой А.В. заемщику и ответчикам после истечения срока, указанного в генеральном соглашении (т. 1 л.д. 49-53).

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части указания размера образовавшейся задолженности, право требования на которую передано истцу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов залога. Экспертом установлена стоимость двухкомнатной ... , расположенной по адресу: ... , общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый номер ... , в размере 1 700 000 рублей, земельного участка, кадастровый номер ... , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 22 000 кв.м, расположенного по адресу: ... , ... - 2 046 000 рублей (т. 1 л.д. 155-178).

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции при определении начальной продажной цены заложенного имущества не учел того, что рыночная стоимость заложенного имущества определена заключением судебной экспертизы, а не отчетом оценщика. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества не может быть установлена равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной заключением судебной экспертизы.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части, определив начальную продажную цену указанных квартиры - 1 700 000 рублей, земельного участка - 2 046 000 рублей.

Доводы жалобы относительно договора уступки права требования, в том числе об отсутствии надлежащего извещения ответчиков о его заключении, не могут повлиять на правильность решения суда первой инстанции в остальной части, так как не влияют на их обязательства, возникшие вследствие заключения договоров в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Долгова В.А.

Доводы авторов жалобы о возможности обращения взыскания лишь на один из двух объектов залога, принадлежащих на праве собственности разным лицам, не основаны на нормах права.

С учетом субъектного состава сторон и характера заявленных требований судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего спора судом в незаконном составе с нарушением правил подведомственности.

Таким образом, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 августа 2013 года изменить в части определения образовавшейся задолженности и начальнойпродажной цены заложенного имущества, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на предмет залога по договору ипотеки от ... , заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Саратов" и Ревушкиным А.В., - ... , расположенную по адресу: ... общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый номер ... , установив начальную продажную цену в размере 1 700 000 рублей, а также на предмет залога по договору ипотеки от ... , заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Саратов" и Сонновой Я.В., - земельный участок, кадастровый номер ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 22 000 кв.м, расположенный по адресу: ... , на землях СХПК "Аграрник" (пастбище), установив начальную продажную цену в размере 2 046 000 рублей, в качестве обеспечения обязательств по генеральному соглашению на открытие кредитной линии N ... от ... , заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Саратов" и индивидуальным предпринимателем Долговым В.А. в связи с образовавшейся задолженностью в размере 1 503 461 рубль 40 копеек".

В остальной части заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревушкина А.В., Сонновой Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: