Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7395

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Филатовой В.Ю., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе товарищества собственников жилья "Юго-Восток" на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2013 г. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Соколовской Ю.Б. к товариществу собственников жилья "Юго-Восток" о признании решения правления товарищества собственников жилья в части недействительным.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя товарищества собственников жилья "Юго-Восток" Волгиной Н.Ф., действующей на основании доверенности от "дата", поддержавшей доводы жалобы, исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколовская Ю.Б. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) "Юго-Восток" о признании решения правления товарищества собственников жилья в части недействительным.

До рассмотрения спора по существу Соколовская Ю.Б. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ИФНС "данные изъяты" вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ "Юго-Восток" до рассмотрения исковых требований по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2013 г. в целях обеспечения иска запрещено ИФНС "данные изъяты" вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ "Юго-Восток".

В частной жалобе ТСЖ "Юго-Восток" просит определение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2013 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение о запрете внесения в отношении товарищества изменений в Единый государственный реестр юридических лиц препятствует регистрации вновь избранного председателя и делает невозможным осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, входящими в состав товарищества, в том числе препятствует оплате полученных жилищно-коммунальных услуг, выплате заработной платы работникам и не направлено на обеспечение заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе

запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение исполнения решения суда представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, в целях гарантии исполнения постановленного по делу судебного решения. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер по обеспечению иска, возложено на заявителя.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции запретил ИФНС "данные изъяты" вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ "Юго-Восток". При этом суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, институт обеспечения иска в равной мере охраняет как интересы истца, так и ответчика. При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суду необходимо оценивать, насколько требуемая заявителем мера обеспечения иска связана с предметом заявленного им требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Вопрос об обеспечении иска суд должен разрешать с учетом того, что это обстоятельство может причинить вред интересам ответчика и других лиц, участвующих в деле. Меры по обеспечению иска должны приниматься с учетом сохранения баланса прав и интересов сторон, а также других лиц.

Из предмета и оснований заявленных Соколовской Ю.Б. требований следует, что истцом ставится вопрос о признании решения правления ТСЖ "Юго-Восток" от "дата" в части отстранения и переизбрания председателя ТСЖ "Юго-Восток", выборов нового председателя правления ТСЖ "Юго-Восток" и сроков передачи документов недействительным.

При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судом не принято во внимание то обстоятельство, что требуемые истцом обеспечительные меры не соответствуют заявленным им требованиям и их непринятие не повлечет за собой затруднение или невозможность исполнения решения суда. Принятые судом меры по обеспечению иска делают невозможным нормальное функционирование и ведение хозяйственной деятельности юридического лица - ТСЖ "Юго-Восток".

Более того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, Соколовской Ю.Б. не представлено, в связи с чем судебная коллегия исходит из того, что оснований для ограничения организационно-хозяйственной деятельности ТСЖ "Юго-Восток" не имеется и, как следствие, не имеется оснований для принятии мер по обеспечению иска.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается.

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда о принятии мер по обеспечению иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу - отказом в удовлетворении заявления Соколовской Ю.Б. о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2013 г. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ИФНС "данные изъяты" вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ "Юго-Восток" отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Соколовской Ю.Б. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Соколовской Ю.Б. к ТСЖ "Юго-Восток" о признании решения правления товарищества собственников жилья в части недействительным - отказать.

Председательствующий:

Судьи: