Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7392

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Кучминой А.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КредитКонсалт" на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КредитКонсалт" о процессуальном правопреемстве по делу по иску закрытого акционерного общества акционерный коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - Волга" к Слепову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 августа 2007 года удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс - Волга") к Слепову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общество с ограниченной ответственностью "КредитКонсалт" (далее - ООО "КредитКонсалт") 16 августа 2013 года обратилось в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу и взыскателя ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" на его правопреемника - ООО "КредитКонсалт", ссылаясь на то, что "дата" заключило с ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" договор уступки права требования, по условиям которого банк уступил ООО "КредитКонсалт" право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному со Слеповым С.М.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2013 года отказано в удовлетворении заявления ООО "КредитКонсалт" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по исполнительному производству по делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" к Слепову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ООО "КредитКонсалт" в лице представителя Рыбакова А.В. ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового определения, которым удовлетворить поданное заявление и произвести замену в порядке процессуального правопреемства. Автор жалобы полагает, что для замены взыскателя на правопреемника не требуется наличие у ООО "КредитКонсалт" лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку уступка права требования не относится к числу банковских операций.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены вынесенного судебного постановления, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 августа 2007 года удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" к Слепову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от "дата". С ответчика в пользу истца взыскана задолженность на период "дата" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. С ответчика в пользу ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" взысканы проценты по кредитному договору исходя из суммы остатка основного долга по ставке 17% годовых за период с "дата" и по дату фактического исполнения обязательств по договору.

"дата" между ЗАО АКБ "Экспресс - Волга и ООО "КредитКонсалт" заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" уступило ООО "КредитКонсалт" права требования к должникам - физическим лицам, вытекающие из заключенных кредитных договоров (л.д. 69-70).

Согласно выписке из приложения N к договору к ООО "КредитКонсалт" переходит право требования, в том числе по кредитному договору N от "дата", заключенному со Слеповым С.М. (л.д. 71).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

В разъяснениях, данных в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Разрешая при данных обстоятельствах заявление ООО "КредитКонсалт", суд первой инстанции, дав оценку его доводам и представленным доказательствам, пришел к правомерному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку из условий кредитного договора следует, что сторонами не согласовывалось право банка по уступке права требования по кредитному договору третьим лицам и передаче информации о заемщике. Согласно п. 3.6 договора, банк имел право передать информацию о заемщике только в банк данных, хранящийся в ГУ Банка России по Саратовской области.

Право заемщика Слепова С.М. на сохранение информации о банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, в частности заявителю, нарушает права потребителя - физического лица.

Кроме того, уступка требования кредитором другому лицу не предусмотрена договором.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что уступка требования в данном случае ущемляет права потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" и не предусмотрена договором, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявления ООО "КредитКонсалт" о замене стороны и взыскателя по исполнительному производству по делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" к Слепову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы частной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи