Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-7378

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Бугаевой Е.М.

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Долговой М.А., Мельника В.Н., Горбуновой Е.С., Чурбанова А.В., Лекремьоара А.А., Голубевой Т.И. и дополнению к ней на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28.05.2013 г. по делу по иску Долговой М.А., Мельника В.Н., Горбуновой Е.С., Чурбанова А.В., Лекремьоара А.А., Голубевой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Эстон", администрации муниципального образования "Город Саратов", Досковой О.А., Доскову М.К. о признании права на получение в собственность квартир.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителей Долговой М.А., Мельника В.Н., Горбуновой Е.С., Чурбанова А.В., Голубевой Т.И. - Волкова Е.А. и Волкова Д.А., не поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Абушаевой Г.А. и представителя конкурсного управляющего ООО "Эстон" Новикова М.В. - Белоусова В.А, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгова М.А., Мельник В.Н., Горбунова Е.С., Чурбанов А.В., Лекремьоара А.А., Голубева Т.И. обратились в суд с иском к ООО "Эстон" и администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании за ними права на получение в собственность за счет ответчиков солидарно квартир, аналогичных по размеру, указанному в договорах с ООО "Эстон" в кирпичном доме, удаленном от центра города не более чем пересечение улиц "адрес".

В обоснование заявленных требований указали, что являются участниками договоров с ООО "Эстон" на финансирование строительства многоквартирного дома, расположенного на пересечении "адрес". Вследствие неправомерных действий администрации муниципального образования "Город Саратов" и ООО "Эстон" квартиры истцам в указанном выше доме предоставлены не были, в связи с чем истцы обратились с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве ответчиков были привлечены Доскова О.А., Досков М.К.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 28.05.2013 г. исковые требования удовлетворены частично.

За Долговой М.А. признано право на предоставление в собственность за счет ООО "Эстон" 2-х комнатной квартиры общей площадью 75 кв.м в кирпичном доме, в районе пересечения "адрес".

За Мельник В.Н. признано право на предоставление в собственность за счет ООО "Эстон" однокомнатной квартиры общей площадью 40,03 кв.м в кирпичном доме, в районе пересечения "адрес".

За Горбуновой Е.А. признано право на предоставление в собственность за счет ООО "Эстон" однокомнатной квартиры общей площадью 43,08 кв.м в кирпичном доме, в районе пересечения "адрес" "адрес".

За Чурбановым А.В. признано право на предоставление в собственность за счет ООО "Эстон" однокомнатной квартиры общей площадью 45,1 кв.м и однокомнатной квартиры общей площадью 41,9 кв.м в кирпичном доме, в районе пересечения "адрес".

За Лекремоара А.А. признано право на предоставление в собственность за счет ООО "Эстон" трехкомнатной квартиры общей площадью 96,6 кв.м и двухкомнатной квартиры общей площадью 63,6 кв.м в кирпичном доме, в районе пересечения "адрес".

За Голубевой Т.И. признано право на предоставление в собственность за счет ООО "Эстон" однокомнатной квартиры общей площадью 43,8 кв.м в кирпичном доме, в районе пересечения "адрес".

В иске к администрации муниципального образования "Город Саратов", Досковой О.А., Доскову М.К. о признании права на получение в собственность квартир отказано.

Долгова М.А., Мельник В.Н., Горбунова Е.С., Чурбанов А.В., Лекремьоара А.А., Голубева Т.И. в апелляционной жалобе просят решение Волжского районного суда г. Саратова от 28.05.2013 г. в части отказа в удовлетворении иска к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права на получение в собственность квартир изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Долговой М.А. и Чурбанова А.В. - Волков Е.А. просит решение Волжского районного суда г. Саратова отменить полностью и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом не опровергнуты доводы, приведенные в иске, кроме того, отказано в удовлетворении требований к Досковой О.А. и Доскову М.К., хотя к ним требований не предъявлялось. Считают, что материальный ущерб причинен в результате издания не соответствующего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления. В дополнении к апелляционной жалобе представитель Долговой М.А. и Чурбанова А.В. - Волков Е.А. указывает, что не были исследованы и учтены при вынесении решения решение Волжского районного суда г. Саратова от 06.07.2006 г. и определение Заводского районного суда г. Саратова от 13.01.2009 г. об утверждении мирового соглашения.

В заседании суда апелляционной инстанции от представителя истцов Долговой М.А., Мельника В.Н., Горбуновой Е.С., Чурбанова А.В., Голубевой Т.И. - Волкова Е.А. поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представителем Долговой М.А., Мельника В.Н., Горбуновой Е.С., Чурбанова А.В., Голубевой Т.И. - Волковым Д.А. также поддержано ходатайство об отказе указанных истцов от иска, отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.12.2013 г. принят отказ представителя Долговой М.А., Мельника В.Н., Горбуновой Е.С., Чурбанова А.В., Голубевой Т.И. - Волкова Е.А. от исковых требований к ООО "Эстон", администрации муниципального образования "Город Саратов", Досковой О.А., Доскову М.К. о признании права на получение в собственность квартир.

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 28.05.2013 г. по делу в части исковых требований Долговой М.А., Мельника В.Н., Горбуновой Е.С., Чурбанова А.В., Голубевой Т.И. к ООО "Эстон", администрации муниципального образования "Город Саратов", Досковой О.А., Доскову М.К. о признании права на получение в собственность квартир - отменено.

Производство по делу в части исковых требований Долговой М.А., Мельника В.Н., Горбуновой Е.С., Чурбанова А.В., Голубевой Т.И. к ООО "Эстон", администрации муниципального образования "Город Саратов", Досковой О.А., Доскову М.К. о признании права на получение в собственность квартир - прекращено.

Учитывая изложенное, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является апелляционная жалоба Лекремьоара А.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 мая 2013 года в отношении исковых требований Лекремьоара А.А. к ООО "Эстон", администрации муниципального образования "Город Саратов", Досковой О.А., Доскову М.К. о признании права на получение квартир в собственность.

Представитель Долговой М.А., Мельника В.Н., Горбуновой Е.С., Чурбанова А.В., Голубевой Т.И. - Волков Е.А. не поддержал доводы жалобы.

Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" Абушаева Г.А. и представитель конкурсного управляющего ООО "Эстон" Новикова М.В. - Белоусов В.А., возражали против доводов жалобы.

Истцы, ответчики Доскова О.А., Досков М.К. и иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Волжского районного суда г. Саратова от 06.07.2006 г. по гражданскому делу по иску Миркиной Е.В., Степанкиной (Горбуновой) Е.С., Чурбанова А.В., Турнаевой И.М., Мельник В.Н., Бикташевой А.А., Долговой М.А., Кофтун Н.Н., Лекремьоара А.В. к ООО "Эстон", Досковой О.А. о признании нарушенного права, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за истцами признано право на получение в собственность жилых помещений в доме, расположенном на пересечении "адрес". Указанное решение вступило в законную силу 11.07.2006 г.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от "дата" ФИО8 - директор ООО "Эстон" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, и с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, при строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном на пересечении "адрес". Указанный приговор вступил в законную силу 22.08.2006 г.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 15.02.2011 г. удовлетворен иск администрации муниципального образования "Город Саратов" к Досковой О.А. о сносе самовольной постройки. Объект незавершенного строительства готовностью 62%, инвентаризационный номер 63:401:003:000043550, расположенный по адресу: "адрес", 1-й "адрес" 3, признан самовольной постройкой, на Доскову О.А. возложена обязанность произвести снос указанного объекта. Решение вступило в законную силу 15.06.2011 г.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Удовлетворяя заявленные Лекремьоара А.А. исковые требования в части возложения на ООО "Эстон" обязанности по предоставлению истцу жилого помещения в кирпичном доме в районе пересечения улиц "адрес", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренное договором, заключенным между Лекремьоара А.А. и ООО "Эстон" о финансировании строительства многоквартирного дома, расположенного на пересечении "адрес" жилое помещение предоставлено быть не может в виду его отсутствия, то право истца должно быть восстановлено путем предоставления равноценного жилого помещения в кирпичном доме на пересечении указанных улиц.

Не является основанием для отмены судебного постановления довод жалобы о том, что судом отказано в удовлетворении требований к Досковой О.А. и Доскову М.К., хотя к ним требований не предъявлялось. Частью 3 ст. 40 ГПК РФ определено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 29.03.2013 г. Доскова О.А. и Досков М.К. привлечены к участию в деле на стороне ответчика.

Довод жалобы Лекремьоара А.А. о том, что суд необоснованно не признал за ним право на получение в собственность жилого помещения в том числе и за счет администрации муниципального образования "Город Саратов", несостоятелен. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о неправомерных действия администрации муниципального образования "Город Саратов", которые привели к причинению имущественного вреда Лекремьоара А.А. Администрация муниципального образования не являлась стороной договора, заключенного между истцом и ООО "Эстон" о финансировании строительства многоквартирного дома. Расположенного на пересечении "адрес" и 1-ый "адрес".

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 28.05.2013 г. в части исковых требований Лекремьоара А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Эстон", администрации муниципального образования "Город Саратов", Досковой О.А., Доскову М.К. о признании права на получение в собственность квартир оставить без изменения, апелляционную жалобу Лекремьоара А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи