Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-7483

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Гладченко А.Н., Совкича А.П.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ломакина С.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 октября 2013 года о возврате заявления Ломакина С.Н. об оспаривании ненормативного акта комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" Ломакин С.Н. обратился в Ленинский районный суд города Саратова с заявлением о признании недействительной информации, изложенной в абзаце 5 ненормативного акта комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 октября 2013 года указанное заявление возвращено Ломакину С.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду, и разъяснено право обращения с данным заявлением в соответствии с правилами подсудности, установленными частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства заявителя - в Октябрьский районный суд города Саратова, по месту нахождения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству - во Фрунзенский районный суд города Саратова, по месту нахождения администрации муниципального образования "Город Саратов" - в Волжский районный суд города Саратова.

В частной жалобе Ломакин С.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи от 18 октября 2013 года и рассмотрении вопроса по существу. В обоснование жалобы указывает, что определение вынесено с нарушением требований статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку споры между судами о подсудности не допускаются. Ломакин С.Н. ранее обращался с данным заявлением во Фрунзенский районный суд города Саратова и в Волжский районный суд города Саратова, однако определениями судов его заявление было возвращено и разъяснено право обратиться в Ленинский районный суд города Саратова по месту нахождения спорных земельных участков. Таким образом, обжалуемое определение лишает его права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались о времени и месте судебного заседания, данная информация была размещена на интернет-сайте суда, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

В поданном в Ленинский районный суд города Саратова заявлении, Ломакин С.Н. просит признать недействительной информацию, изложенную в абзаце 5 ненормативного акта комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N, а именно предложение: "Из представленных материалов следует, что к большинству образуемых земельных участков не обеспечен подъезд с территории общего пользования".

Как следует из материалов гражданского дела N 2-2342/2013 по иску Ломакина С.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании постановления незаконным, указанное выше письмо комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N было приобщено к материалам дела, оценено судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, и положено в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от "дата", которым отменено решение "данные изъяты" от "дата" по данному делу и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ломакина С.Н.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку в поданном в Ленинский районный суд города Саратова заявлении Ломакин С.Н. по сути оспаривает доказательство по ранее рассмотренному гражданскому делу, решение по которому вступило в законную силу, что не допустимо в силу закона, судебная коллегия приходит к выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для возвращения заявления Ломакина С.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось, а данный вывод судьи основан на неправильном применении норм процессуального права.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении заявления Ломакина С.Н., судебная коллегия, используя полномочие, предоставленное пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 октября 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в принятии заявления Ломакина С.Н. об оспаривании ненормативного акта комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 331, частью 2 статьи 333, статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 октября 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии заявления Ломакина С.Н. об оспаривании ненормативного акта комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Председательствующий:

Судьи: