Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7519

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

с участием прокурора Нефедова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Шлыкова А.А. на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 30 октября 2012 года по делу по иску Жадан Е.И. к Шлыкову А.А. об увеличении размера возмещения вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи, объяснения Шлыкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Нефедова В.Н., полагавшего определение суда подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы частнойжалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Татищевского районного суда Саратовской области от 30 октября 2012 года удовлетворены требования Жадан Е.И. к Шлыкову А.А. об увеличении размера возмещения вреда здоровью.

10 января 2013 года в Татищевский районный суд Саратовской области на указанное решение суда от Шлыкова А.А. поступила апелляционная жалоба, оправленная подателем жалобы почтой 25 декабря 2012 года.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 14 января 2013 года апелляционная жалоба возвращена Шлыкову А.А.

20 марта 2013 года от Шлыкова А.А. вновь поступила апелляционная жалоба на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 30 октября 2012 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2013 года Шлыкову А.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 30 октября 2012 года.

На данное определение Татищевского районного суда Саратовской области Шлыковым А.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда. Автор жалобы считает, что данное определение незаконно и необоснованно. Указывает, что копия мотивированного решения суда была получена им 28 ноября 2012 года, апелляционная жалоба отправлена почтой 25 декабря 2012 года, в связи с чем процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Шлыков А.А. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копия решения суда высылается лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании, в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с толкованием указанной нормы закона, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела резолютивная часть решения по указанному делу вынесена и оглашена 30 октября 2012 года. Согласно протоколу судебного заседания полный текст решения изготовлен 02 ноября 2012 года.

30 октября 2012 года Шлыков А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил направить копии протокола судебного заседания и мотивированного решения суда по адресу: "адрес".

14 ноября 2012 года копия решения суда направлена Шлыкову А.А. по адресу: "адрес" и возвращена в Татищевский районный суд Саратовской области по истечении срока хранения.

Копию решения суда Шлыков А.А. получил только 28 ноября 2012 года при личной явке в суд (л.д. 49). Апелляционную жалобу направил почтой 25 декабря 2012 года.

Разрешая ходатайство Шлыкова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истек 02 декабря 2012 года, жалоба подана ответчиком после истечения срока, установленного для ее подачи и уважительных причин пропуска срока судом установлено не было.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что 30 октября 2012 года Шлыков А.А. обращался с заявлением о выдаче копии мотивированного решения суда с указанием адреса, по которому просил выслать копию решения. Однако копия решения суда была отправлена судом по иному адресу, в связи с чем Шлыков А.А. не получил в установленные сроки копию решения суда и не мог подготовить апелляционную жалобу. Копия решения была получена только 28 ноября 2012 года и 25 декабря 2012 года Шлыков А.А. подал жалобу на указанное решение суда, в связи с чем данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Поэтому выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, являются не правильными и определение суда подлежит отмене (ст. 334 ГПК РФ).

Поскольку судебной коллегией установлены уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, то заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Татищевского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2013 года - отменить. Восстановить Шлыкову А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 30 октября 2012 года.

Председательствующий

Судьи