Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7514

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М. и Филатовой В.Ю.

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Федоровой М.А, Горбунова В.В., Горбуновой О.В., Горбунова А.В., Горбуновой В.В., Горбуновой С.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по частной жалобе Горбуновой С.А. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 16 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области об изменении способа и порядка исполнения решения Заводского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Заводского районного суда г. Саратова от 01.04.2013 г. на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Федоровой М.А. на семью из шести человек (Федорова М.А., Горбунов В.В., Горбунова О.В., Горбунов А.В., Горбунова В.В., Горбунова С.А.) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 43,9 кв.м, состоящее из двух жилых комнат в черте г. Саратова.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.07.2013 г. указанное решение оставлено без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и взыскании в пользу Федоровой М.А. с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" среднерыночной стоимости квартиры площадью 43,9 кв. м в размере 1 608 946 руб.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 16.10.2013 г. судебному приставу-исполнителю Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В частной жалобе Горбунова С.А. просит определение суда отменить и удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ).

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Саратова от 01.04.2013 г. на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Федоровой М.А. на семью из шести человек (Федорова М.А., Горбунов В.В., Горбунова О.В., Горбунов А.В., Горбунова В.В., Горбунова С.А.) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 43,9 кв. м, состоящее из двух жилых комнат в черте г. Саратова (л.д. 45-51).

Указанное решение суда вступило в законную силу 03.07.2013 г. (л.д. 89-93).

18.07.2013 г. на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Саратова, возбуждено исполнительное производство N (л.д. 114).

14.08.2013 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника администрации муниципального образования "Город Саратов" исполнительского сбора (л.д. 111).

До настоящего времени решение суда должником не исполнено. Исполнительное производство не прекращено и не окончено, по действующему исполнительному производству проводятся исполнительные действия, направляются требования-предупреждения об исполнении решения суда (л.д. 110).

Как следует из ответов комитета по управлению имуществом г. Саратова от 02.10.2013 г. N, администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06.08.2013 г. N в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади администрация муниципального образования "Город Саратов" в настоящее время не имеет возможности исполнить решение Заводского районного суда г. Саратова от 01.04.2013 г. Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.04.2012 г. утверждена ведомственная целевая программа "Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов" на 2012-2014 годы, согласно которой предусмотрены мероприятия по обеспечению исполнения 76-ти решений судов. "адрес", где проживает Федорова М.А., включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах", утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.07.2013 г. N 1347. Планируемый срок переселения граждан в рамках реализации вышеуказанной программы - IV квартал 2014 г. (л.д. 112-113)

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, имеются, при этом наличие данных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех возможных мер по исполнению решения суда, перечень которых возможно определить как исчерпывающий, в силу ст. 56 ГПК РФ, судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области суду не представлено.

Не содержит таковых доказательств и частная жалоба Горбуновой С.А.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что факт длительного неисполнения решения не является доказательством утраты возможности его исполнения. Кроме того, изменение способа и порядка исполнения решения суда указанным в заявлении образом умаляет совокупность жилищного и имущественного права Федоровой М.А. и членов ее семьи, сводя их к фактической защите лишь имущественного права на денежные средства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в определении, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и не влекут его отмену.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 16 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи