Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7512

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Филатовой В.Ю., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием прокурора Нефедова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Крапивина В.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, расторжении договора социального найма, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., заключение прокурора Нефедова В.Н., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд в интересах Крапивина В.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, расторжении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что Крапивин В.А. проживает и является нанимателем трехкомнатной "адрес". На основании заключения межведомственной комиссии о признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от "дата" многоквартирный жилой "адрес" признан аварийным и непригодным для проживания. До настоящего времени отселение Крапивина В.А. не осуществлено, несмотря на то, что техническое состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем истец просил суд возложить на ответчика администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить Крапивину В.А. по договору социального найма на семью из одного человека благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее ранее занимаемого - "данные изъяты" кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова. Возложить на администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов" обязанность после предоставления жилого помещения расторгнуть договор социального найма с Крапивиным В.А.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2013 г. на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Крапивину В.А. на семью из одного человека равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, состоящее из трех жилых комнат, в черте г. Саратова.

В удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Крапивина В.А. к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" - отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение Заводского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2013 г. отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает, что, процедура признания дома непригодным для проживания, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 соблюдена не была. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нуждаемости в улучшении жилищных условий и отнесения его к категории малоимущих граждан. Кроме того, судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова в апелляционной жалобе просит решение Заводского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2013 г. отменить, в удовлетворении требований отказать. Доводы жалобы обоснованы тем, что процедура признания дома непригодным для проживания, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 соблюдена не была, в связи с чем у истца отсутствует право на получение благоустроенного жилого помещения в порядке ст. 87-89 ЖК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Заводского района г. Саратова просит решение Заводского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям его законности и обоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании пп. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Крапивин В.А. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в которой зарегистрирован.

"дата" межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации г. Саратова от "дата" N "а" "О создании межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", дано заключение N от "дата" о признании жилого "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г.

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Во исполнение Постановления Правительства РФ постановлением администрации г. Саратова 29 января 2007 г. утверждено положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Комиссия осуществляет признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на основании оценки соответствия указанных помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (п. 1.4 Положения).

Как следует из Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 февраля 2004 г. N 10 к непригодным для проживания относятся жилые дома в аварийном состоянии, ветхие жилые дома, жилые дома, расположенные в опасных зонах отвалов угольных пород, оползней и т.д. При этом жилой дом признается находящимся в аварийном состоянии, если создается угроза безопасности проживания граждан.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии. Комиссия после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо непригоден для проживания, после проведения капитального ремонта или жилой дом (помещение) является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о немедленном выселении граждан.

Из чего следует, что решение межведомственной комиссии о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является по своей сути юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования жилым помещением. Правовым последствием прекращения такого рода правоотношений является выселение - принудительная мера государственно-правового воздействия.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что "адрес", расположенный по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения Крапивину В.А., суд учел положения ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Крапивину В.А. взамен ранее занимаемого жилого помещения должно быть предоставлено по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, состоящее из трех жилых комнат, в черте г. Саратова. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями ЖК РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, признанных в установленном порядке аварийными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости удовлетворения исковых требований и возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлено доказательств пригодности для проживания указанного дома.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о не представлении истцом доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий и отнесения к категории малоимущих граждан, по следующим основаниям.

Ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Доводы жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" в той части, что судом не привлечен к участию в деле комитет по управлению имуществом г. Саратова противоречат материалам дела, из которых следует, что судом, в порядке ст. 150 ГПК РФ, данное структурное подразделение привлечено к участию в деле, о чем вынесено определение.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: