Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-7497

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Поляниной О.А., Желонкиной Г.А.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

при секретаре Елисеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области Язынина Д.А. об установлении административного надзора в отношении Сабирова Р.А. на срок, определенный для погашения судимости, с применением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или местом пребывания, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, запрета выезда за территорию области, выбранной в качестве места жительства или пребывания, по апелляционной и дополнительной апелляционным жалобам на решение Кировского районного суда города Саратова от 23 сентября 2013 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., изучив доводы апелляционной и дополнительной апелляционных жалоб, возражений на жалобы помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А., полагавшего, что решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ СИЗО-1) Язынин Д.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Сабирова Р.А., 1973 года рождения, мотивируя тем, что приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года Сабиров Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Учитывая, что лицо, в отношении которого подано заявление, осуждено за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 просил установить в отношении Сабирова Р.А. административный надзор сроком на шесть лет с применением вышеназванных административных ограничений.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 сентября 2013 года данное заявление удовлетворено.

Сабиров Р.А. не согласился с постановленным решением, в апелляционной и дополнительной апелляционных жалобах просит его отменить, как незаконное, и проверить дело в полном объеме. Полагает, что указание в решении районного суда на то, что отсутствие в приговоре вида рецидива не имеет правового значения, не соответствует нормам материального права, так как именно данные обстоятельства являются основанием для установления или отказа в установлении административного надзора. Ссылается, что нарушено его конституционное право на защиту.

В возражениях на поданные жалобы помощник прокурора Кировского района города Саратова, принимавший участие в судебном заседании, просит решение районного суда оставить без изменения, ссылаясь, что отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не имеет значения, поскольку установление административного надзора законодатель связывает с наличием у лица непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

В заседание судебной коллегии Сабиров Р.А., не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайство в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия находит его в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела приговором Пугачевского районного суда города Саратова от 26 ноября 2012 года Сабиров Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 данного Кодекса относится к тяжким преступлениям, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На момент совершения указанного преступления имел непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, по которым он отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.11-13).

Исходя из того, что согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительных колониях особого режима отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений, районный суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого подано заявление, совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, и принял решение об удовлетворении заявления и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 об установлении в отношении Сабирова Р.А. административного надзора.

С данным выводом районного суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений и умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лишь в том случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; либо лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Аналогичная позиция изложена в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", в котором указано, что когда в приговоре имеются сведения о совершении лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор, преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела приговором Пугачевского районного суда города Саратова от 26 ноября 2012 года Сабиров Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В его действиях признано наличие рецидива, однако вид рецидива не определен.

Исходя из справки ФКУ СИЗО-1 от 27 августа 2013 года N 66/15/11-2120, 25 ноября 2013 года Сабиров Р.А. подлежит освобождению по отбытии наказания.

Данных о том, что Сабиров Р.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, материалы дела не содержат.

По запросу суда апелляционной инстанции ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по республике Башкортостан представило справку, из которой следует, что осужденный Сабиров Р.А. за время отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

Исходя из положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что при отсутствии в приговоре Пугачевского районного суда города Саратова от 26 ноября 2012 года указания на вид рецидива, а также с учетом того обстоятельства, что Сабиров Р.А. за время отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, административный надзор в отношении Сабирова Р.А. не может быть установлен ни по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 3, ни по части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 261.8, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 23 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Язынина Д.А. об установлении в отношении Сабирова Р.А. административного надзора и административных ограничений, отказать.

Председательствующий:

Судьи: