Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-7509

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Аршиновой Е.В.,

судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова, действующего в интересах Рамазановой Е.А., к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для дальнейшего проживания, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2013 года, которым вышеуказанные требования к администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены, в удовлетворении требований к комитету по управлению имуществом г. Саратова отказано.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Рамазановой Е.А., полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд в защиту прав и законных интересов Рамазановой Е.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), комитету по управлению имуществом г. Саратова с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что Рамазанова Е.А. является собственником 1/2 доли "адрес" "адрес" г. Саратова. Одним из собственников жилья в указанном доме является муниципальное образование "Город Саратов". В соответствии с совместным актом проверки прокуратуры района и Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 13 марта 2013 года в доме по вышеуказанному адресу выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, а именно: наличие трещин, местные разрушения кирпичной кладки, разрушение облицовки, цоколя, глубокое разрушение железобетонных плит, балконов, межэтажные перекрытия имеют следы протечек, повреждение конструкций входов, наличие прогибов и трещин на лестничных маршах, неисправность оконных блоков, рам лестничных клеток, отсутствие остекления лестничных клеток, наличие трещин на лестничных клетках, повреждение штукатурного слоев стен лестничных клеток, водопровод водосточных труб в неудовлетворительном состоянии. Более того, перекрытия стен указанного дома по истечении длительного периода времени утратили свою несущую способность, что может привести к их обрушению. Согласно представленным данным МУП "Городское БТИ" дом введен в эксплуатацию в 1955 г., процент износа по состоянию на 2008 год 38%, в связи с чем имеет значительный износ строительных конструкций. Однако, администрация муниципального образования "Город Саратов" не предпринимает надлежащих мер к устранению выявленных нарушений технической эксплуатации данного жилого дома и признания его аварийным, в связи с чем Рамазанова Е.А. и иные жители дома не имеют возможности воспользоваться правом участия в подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" областной целевой программы "Обеспечение населения Саратовской области жильем и развитие жилищного строительства на 2005-2010 г.г.". Подобное отношение к техническому состоянию дома в целом является недопустимым, поскольку нарушает закрепленные Жилищным кодексом РФ права граждан, проживающих в аварийных квартирах, на благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. С учетом уточнения заявленных требований прокурор просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в неосуществлении контроля за использованием и сохранностью помещений в "адрес" "адрес" в г. Саратове; признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в необращении с заявлением в межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу; возложить на ответчиков обязанность инициировать процедуру, установленную Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", для признания жилого аварийным и подлежащим сносу, и подготовить документы на рассмотрение межведомственной комиссии в срок до 01 ноября 2013 года.

Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает, что заявителем не представлено доказательств несоответствия действия (бездействий) администрации какому-либо закону или иному правовому акту. Истцом не указано, в чем заключается нарушение прав собственника Рамазановой Е.А., которая несет бремя содержания принадлежащего ей имущества и которой предоставлено право на обращение с заявлением в межведомственную комиссию. Считает, что истцом не представлено доказательств наличия либо отсутствия выявленных в доме нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, и невозможности их устранения путем проведения капитального ремонта или реконструкции. Кроме того, указывает, что в полномочия администрации не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, а процедура работы комиссии не предусматривает участие администрации в ее работе и в принятии решений по итогам работы, следовательно, незаконное бездействие со стороны администрации отсутствует. Также администрацией проведен ряд мероприятий в целях подготовки документов для предоставления на рассмотрение межведомственной комиссии, следовательно, ей уже инициирована процедура, установленная Положением.

В суде апелляционной инстанции Рамазанова Е.А. полагала решение суда законным.

Администрация муниципального образования, комитет по управлению имуществом города Саратова, прокурор Ленинского района г. Саратова, администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Рамазанова Е.А. является собственником 1/2 доли "адрес" "адрес" г. Саратова.

Согласно письму администрации МО "Город Саратов" от 19 июня 2013 года в реестре объектов муниципального жилищного фонда по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", значатся 4 жилых помещения.

В соответствии с данными, представленными МУП "Городское БТИ", жилой "адрес" "адрес" г. Саратова введен в эксплуатацию в 1955 году, процент износа по состоянию на 2008 год составил 38%, в связи с чем имеется значительный износ строительных конструкций.

Согласно справке по результатам проверки, проведенной прокуратурой района совместно с Государственной жилищной инспекцией Саратовской области от 17 июня 2013 года, в доме по вышеуказанному адресу выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, а именно: наличие трещин, местные разрушения кирпичной кладки, разрушение облицовки, цоколя, глубокое разрушение железобетонных плит, балконов, межэтажные перекрытия имеют следы протечек, повреждение конструкций входов, наличие прогибов и трещин на лестничных маршах, неисправность оконных блоков, рам лестничных клеток, отсутствие остекления лестничных клеток, наличие трещин на лестничных клетках, повреждение штукатурного слоев стен лестничных клеток, водопровод водосточных труб в неудовлетворительном состоянии.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10); к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 14); жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 15); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ст. 57); если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87).

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N47 от 28.01.2006 г., изданного в свою очередь, во исполнение полномочий, предусмотренных ст.ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (п. 7); орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (п.8); основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33); жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34); комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42); процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (п. 44); комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46); по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47); на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49).

В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования данного пункта, следует, что Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, распространяется, в том числе и на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

Постановлением главы администрации города Саратова N 36 от 29.01.2007 г. (в редакции от 05.03.2008 г.) утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. В соответствии с п.п. 4.1.10-4.1.12, 4.4 указанного Положения по окончанию работы межведомственная комиссия составляет в 3-х экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, направляет 1 экземпляр заключения комиссии в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям. Передает по 1 экземпляру заключения комиссии и Распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок. Организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация города Саратова.

Несмотря на то, что в многоквартирном "адрес" "адрес" "адрес" г. Саратова выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеется значительный износ строительных конструкций, который может привести к его обрушению, имеют место и другие дефекты, отраженные в справке от 17 июня 2013 года, администрация в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу с соответствующим заявлением, на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, дальнейшим использованием помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правильно признал незаконным бездействие администрации по неосуществлению контроля за сохранностью и использованием жилищного фонда, необращению с заявлением в межведомственную комиссию для признания аварийным и подлежащим сносу жилого "адрес" "адрес" г. Саратова, и возложил обязанность устранить данные недостатки путем инициирования процедуры, установленной п.п. 8, 45-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N47 от 28.01.2006 г., по оценке соответствия жилого дома установленным требованиям, и подготовки документов на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 февраля 2014 года. В удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом г. Саратова правомерно было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что в полномочия администрации не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, процедура работы комиссии не предусматривает участие администрации в ее работе и в принятии решений по итогам работы - не может быть принят во внимание в связи с тем, что основан на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Довод жалобы о том, что администрацией проведен ряд мероприятий в целях подготовки документов для предоставления на рассмотрение межведомственной комиссии, следовательно, ей уже инициирована процедура, установленная Положением, в частности администрацией района направлены письма в МУП "Городское БТИ" и ООО "Каркас" о предоставлении смет на изготовление технического паспорта и инженерно-техническое обследование основных строительных конструкций многоквартирного жилого "адрес" "адрес" г. Саратова, не может быть принят во внимание, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства направления таких писем в указанные организации не представлено.

Прочие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к их переоценке не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи