Решение Саратовского областного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 21-672

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковского М.Г. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 15.10.2013 г. по жалобе Жуковского М.Г. на постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области N от 19.08.2013 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области N от 19.08.2013 года директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская ЖЭК" (далее ООО "УК Волжская ЖЭК") Жуковский М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15.10.2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Жуковского М.Г. - без удовлетворения.

В жалобе на решение районного суда Жуковский М.Г. просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции.

Жуковский М.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Жуковского М.Г. - Уренёва М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения представителя должностного лица Жуковского М.Г.- Уреневой М.С., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ правонарушения составляет, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила).

Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из смысла указанной нормы, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии, в том числе по проведению капитального и текущего ремонта.

Как усматривается из материалов дела, государственным жилищным инспектором Саратовской области Микаиловым М.А.о. 24.07.2013 года проведена проверка по обращению жителя "адрес" о неудовлетворительном техническом состоянии указанного жилого дома.

Согласно выводам Государственной жилищной инспекции Саратовской области, выявленные нарушения свидетельствуют о техническом состоянии зданий, не соответствующем требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.

Проверкой установлены нарушения соблюдения пунктов 4.2; 4.2.3.1; 4.6.1; 4.6.1.26; 4.6.4; 3.2; 5.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491. В частности, выявлено нарушение технического состояния жилого "адрес" в "адрес": частичное повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков на лестничных клетках в подъездах дома, повреждения кровельного покрытия, протечки, повреждения штукатурного слоя наружных стен, неисправность водоотводящих конструкций наружного водостока, нарушения в работе вентиляционных каналов (дымоходов).

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N от 25.07.2013 года.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, жилищно-эксплуатационными организациями.

Должностным лицом установлено, что согласно уставу ООО "Управляющая компания Волжская ЖЭК" основными видами деятельности общества являются, в том числе осуществление всех видов текущего и капитального ремонта жилого, нежилого фонда, инженерных сетей и оборудования; производство и ремонт оборудования жилищно-коммунального назначения; проведение плановых проверок объектов с целью их подготовки к сезонной эксплуатации; выполнение функции заказчика по текущему, плановому, предупредительному и выборочному ремонту жилищного фонда.

В соответствии с приказом N 50-п от 02.12.2010 года директором ООО "УК Волжская ЖЭК" является Жуковский М.Г.

Привлекая к административной ответственности Жуковского М.Г., должностное лицо и суд первой инстанции правомерно исходили из того, что факт нарушения управляющей компанией пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170; пунктов Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491материалами дела подтвержден и заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно посчитали, что директор ООО "УК Волжская ЖЭК" Жуковский М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ.

Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Нельзя признать состоятельными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой доказательств, данной судом, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, которые вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Наказание Жуковскому М.Г. назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 15.10.2013 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская ЖЭК" Жуковского М.Г. - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина