Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-7542

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.А.,

судей Песковой Ж.А. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело иску Чиркина А.Б. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 23.09.2013 года, которым постановлено:

"Признать за Чиркиным А.Б. право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области включить Чиркину А.Б. в педагогический стаж, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды: с 25.11.1985 года по 22.06.1987 года срочной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР; с 01.09.1987 года по 31.08.1988 года в должности учителя русского языка и литературы на Балашовском учебно-консультационном пункте ... межобластной заочной средней спецшколы для слепых и слабовидящих; с 01.09.2001 года по 31.08.2002 года, с 01.09.2005 года по 31.08.2006 года в должности учителя трудового обучения в МОУ СОШ N ... ; с 01.01. 2009 года по 25.10.2009 года, с 08.11.2009 года по 17.12.2012 года в МОУ СОШ N ... города Балашова в должности учителя основ безопасности жизнедеятельности.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области назначить Чиркину А.Б. трудовую пенсию по старости со дня обращения в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, а именно с 18.12.2012 года".

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиркин А.Б. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (далее - ГУ УПФ РФ Балашовском районе Саратовской области) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. По мнению истца из его льготного стажа незаконно исключены период с 25.11.1985 года по 22.06.1987 года срочной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР; и периоды работы с 01.09.1987 года по 31.08.1988 года в должности учителя русского языка и литературы на Балашовском учебно-консультационном пункте ... межобластной заочной средней спецшколы для слепых и слабовидящих; с 01.09.2001 года по 31.08.2002 года, с 01.09.2005 года по 31.08.2006 года в должности учителя трудового обучения в МОУ СОШ N ... ; с 01.01. 2009 года по 25.10.2009 года, с 08.11.2009 года по 17.12.2012 года в МОУ СОШ N ... города Балашова в должности учителя основ безопасности жизнедеятельности. За защитой нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы аналогичны доводам возражений ответчика на исковое заявление Чиркина А.Б.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу названного выше Федерального закона (пункт 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ).

Из материалов дела видно и установлено судом, что в период с 25.11.1985 года по 22.06.1987 года Чиркин А.Б. проходил срочную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР.

01.09.1987 года истец был принят на должность учителя русского языка и литературы в Балашовский учебно-консультационный пункт ... межобластной заочной средней спецшколы для слепых и слабовидящих, уволен 31.08.1988 года.

В период с 01.09. 2001 года по 31.08.2002 года, с 01.09.2005 года по 31.08.2006 года Чиркин А.Б. работал в должности учителя трудового обучения в МОУ СОШ N ... с недельной нагрузкой 16 часов, кроме того, на основании приказа N 4 от 03.09.2001 года осуществлял руководство кружком "Т" с нагрузкой 3 часа. С 01.09.2005 года недельная нагрузка Чиркина А.Б. составила 18 часов, из которых 8 часов уроки технологии, 10 часов уроки физической культуры.

В период с 01.01.2009 года по 25.10.2009 года, с 08.11.2009 года по 17.12.2012 года истец работал в МОУ СОШ N 17 в должности учителя основ безопасности жизнедеятельности. Учебная недельная нагрузка Чиркина А.Б. в указанные периоды составила: в 2009-2010 учебном году 26 часов в неделю учителем (в штатной должности 5 часов, в должности учителя технологии - 7 часов и физической культуры -10 часов), в 2010-2011 учебном году 24 часа в неделю учителем (в штатной должности 7 часов, в должности учителя технологии - 7 часов и физической культуры -7 часов), в 2011-2012 учебном году 25 часов в неделю учителем (в штатной должности учителя ОБЖ 6 часов, в должности учителя технологии - 7 часов и физической культуры -12 часов), в 2012-2013 учебном году 25 часов в неделю учителем.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения спорных периодов в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и удовлетворении в этой связи заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, а также согласуется с правовой позицией, указанной в пункта 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года N 25 " О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

При рассмотрении дела суд обоснованно включил в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период с 25.11.1985 года по 22.06.1987 года срочной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР.

В указанный период времени действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", согласно подпункту "г" пункта 1 которого, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

На момент обращения Чиркина А.Б. в пенсионный орган, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждениях, работа в которых даёт право на эту пенсию.

Довод ответчика о том, что вопрос об исчислении стажа на соответствующих видах работ при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости может быть рассмотрен либо в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 за весь период работы, либо в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464 за период работы до 01.11.1999 года, не состоятелен.

В соответствии с Разъяснением Министерства труда и социального развития Российской Федерации "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённого постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 года N 70, при исчислении продолжительности страхового стажа или стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначенную, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Судом первой инстанции также правильно сделан вывод о включении Чиркину А.Б. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода работы с 01.09.1987 года по 31.08.1988 года в должности учителя русского языка и литературы на Балашовском учебно-консультационном пункте ... межобластной заочной средней спецшколы для слепых и слабовидящих, поскольку согласно постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, в разделе "Наименование учреждений и организаций" указаны школы всех типов для глухонемых, слепых, нервных и других больных, в разделе "учителя и другие работники просвещения" указаны учителя.

Указание автора жалобы на то, что учебно-консультационный пункт не поименован в числе структурных подразделений в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, во внимание не принимается.

Из пенсионного дела следует, что 01.09.1987 года Чиркин А.Б. принят на должность учителя русского языка и литературы ... межобластной заочной средней спецшколы для слепых и слабовидящих.

Согласно уставу Самарской межобластной вечерней (сменной) средней общеобразовательной специальной школы для слепых и слабовидящих, принятому Советом трудового коллектива 15.04.1991 года, данное учебное заведение открыто на основании постановления Совета Министров РСФСР от 17.01.1953 года, в его состав могут входить учебно-консультационные пункты.

Доказательства того, что в спорный период Балашовский учебно-консультационный пункт не являлся структурным подразделением ... межобластной заочной средней спецшколы для слепых и слабовидящих, отсутствуют.

Периоды работы истца с 01.09.2001 года по 31.08.2002 года, с 01.09.2005 года по 31.08.2006 года в должности учителя трудового обучения в МОУ СОШ N ... также обоснованно включены в льготный стаж истца.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действовавшего в период спорных правоотношений, было установлено, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы составляет 18 часов в неделю - учителям 5-11(12) классов общеобразовательных учреждений.

В соответствии с пунктом 2.5 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.03.2006 года N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений" режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка и гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", определяется с учетом их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой.

Формой догрузки может являться, в том числе, кружковая работа.

Как видно из материалов дела в период с 01.09.2001 года по 31.08.2002 года, с 01.09.2005 года по 31.08.2006 года истец работал в должности учителя трудового обучения в МОУ СОШ N ... , его недельная нагрузка как учителя составляла 16 часов в неделю, кружковая работа 3 часа в неделю. Кружковая работа была связана с преподаванием углубленного изучения технологии, входила в непосредственные обязанности истца.

Таким образом, с учетом условия выполнения суммарно нормы рабочего по основному виду работы (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы истцом была выработана установленная законом норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы -18 часов в неделю.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.2009 года по 25.10.2009 года, с 08.11.2009 года по 17.12.2012 года в МОУ СОШ N ... города Балашова в должности учителя основ безопасности жизнедеятельности, суд правомерно исходил из того, что в спорный период работа истца была связана с преподавательскими функциями по учебно-воспитательной работе с детьми, с проведением учебных внеклассных занятий по основе безопасности жизнедеятельности. Занимаемая в спорный период Чиркиным А.Б. должность "учитель" и учреждение "школа" поименованы в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781. При суммировании нормы рабочего времени, связанной с педагогической нагрузкой у Чиркина А.Б. по основному месту работы в должности учителя основ безопасности жизнедеятельности и по работе по внутреннему совмещению в должности учителя технологии и учителя физкультуры была выработана полная педагогическая нагрузка, установленная за ставку заработной платы (свыше 18 часов).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, к должностям "учитель" не применяются понятия "штатная" или "нештатная" должности. Указанные Правила не содержат ограничений относительно того, что осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей должно совершаться обязательно при занятии штатной должности.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, в разделе "Наименование должностей" поименована должность учитель - независимо от предмета, который преподаёт учитель.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возможности включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы истца с 01.01.2009 года по 25.10.2009 года, с 08.11.2009 года по 17.12.2012 года является законным и обоснованным, поскольку истец работал в должности, предусмотренной Списком, и с учетом суммарной работы выполнял требуемую норму педагогической нагрузки.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

Так как при включении в специальный стаж спорных периодов у Чиркина А.Б. на 18.12.2012 года (дата обращения в пенсионный орган) имелся необходимый льготный стаж, суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с указанной даты.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие иных оснований, препятствующих назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 23.09.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: