Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7536

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Петровой Н.А., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Химэкс-сервис" к Баженовой (Пересекиной) Н.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения и пени за просрочку оплаты по частной жалобе ФИО11 на определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 10.10.2013 года, которым дело передано по подсудности.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Химэкс-сервис" (далее - ЗАО "Химэкс-сервис") обратилось в суд с исковыми требованиями к Баженовой (Пересекиной) Н.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения и пени за просрочку оплаты.

Баженовой (Пересекиной) Н.И. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Балаковский районный суд Саратовской области по месту исполнения договора субаренды.

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 10.10.2013 г. заявленное ходатайство удовлетворено.

Баженовой Н.И. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя дело по подсудности в Балаковский районный суд Саратовской области, суд исходил из того, что в соответствии с п. 7.7 договора субаренды нежилых помещений N 149 от 31.07.2011 г., заключенного между ЗАО "Химэкс-сервис" и Пересекиной Н.И., споры по настоящему договору подлежат рассмотрению по месту исполнения договора.

В соответствии с положениями ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Как следует из условий договора, ЗАО "Химэкс-сервис" расположено по адресу: "адрес"

Указанная территория относится к территориальной подсудности Балаковского районного суда Саратовской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договора субаренды, заключенного между сторонами, данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности, и, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела согласно договору по месту исполнения договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство и направил дело для рассмотрения в Балаковский районный суд Саратовской области.

Поскольку нарушений норм процессуального права допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 10.10.2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи