Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7535

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А.,

судей Ефимовой И.В., Литвиновой М.В.,

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по заявлению Агаева А.М. Мирзаджана оглы о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в государственной регистрации прав на недвижимое имущество по апелляционной жалобе представителя Агаева А.М. Мирзаджана оглы - Куковского Д.В. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" - Карачарова Н.А., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агаев А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту - Росреестр) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В обоснование требований заявитель указал, что обратился в Росреестр по вопросу государственной регистрации права собственности на часть жилого дома и прекращения государственной регистрации права собственности на квартиры.

"дата" из Росреестра им получены сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на часть жилого "адрес" в "адрес" и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на "адрес", расположенные в данном доме.

Основанием для отказа в регистрации прекращения права собственности на "адрес" N послужило непредставление заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, основанием для отказа в признании права собственности на часть жилого дома - отсутствие соглашения о выделе доли в натуре с собственником "адрес".

Заявитель просил признать незаконным отказ Росреестра в государственной регистрации права собственности и прекращения права собственности.

Решением Красноармейского городского суда "адрес" "дата" Агаева А.М. отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, Агаев А.М. (в лице представителя Куковского Д.В.) подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.

По мнению автора жалобы, выводы суда не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что поскольку за собственниками квартир не было зарегистрировано право общей долевой собственности на домовладение, то требование Росреестра о предоставлении соглашения сособственников о разделе общей долевой собственности не соответствует требованиям закона.

Правовой статус квартир был прекращен на основании постановления администрации Красноармейского муниципального района "адрес" от "дата" N и произведен выдел в натуре частей жилого дома. По утверждению заявителя, указанное постановление органа местного самоуправления является основанием для государственной регистрации права собственности на часть жилого дома.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет части жилого дома не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права.

Вывод суда о необходимости представления в Росреестр документов, содержащих сведения о произведенной реконструкции, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не основан на законе, поскольку в соответствии с п. 4.1. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ получения разрешения на строительство не требуется при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.

В судебном заседании представитель Росреестра по Саратовской области Карачарова Н.А. представила возражения по доводам апелляционной жалобы, поддержала их, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона государственнаярегистрацияправ проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственнойрегистрацииправ, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственнойрегистрацииправ или ее приостановления;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственнойрегистрацииправ;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственнойрегистрацииправ.

В соответствии со ст. 16 Закона (части 1, 2) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В статье 20 Закона (п. 1) перечислены основания отказа в государственной регистрации прав, к таковым относятся случаи, когда не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, Агаеву А.М. на основании договора мены от "дата" принадлежат на праве собственности "адрес" расположенные в "адрес".

Постановлением главы объединенного муниципального образования "адрес" N от "дата" Агаеву А.М. была разрешена реконструкция однокомнатной "адрес" однокомнатной "адрес" одну двухкомнатную квартиру с присвоением нового почтового адреса: "адрес", с исключением предыдущего почтового адреса "адрес".

Постановлением администрации Красноармейского муниципального района "адрес" N от "дата" жилой "адрес" был разделен на две части. Первой части дома (собственник ФИО7), общей площадью 44,4 кв.м, жилой - 30,6 кв.м, присвоен почтовый адрес: "адрес", второй части дома (собственник Агаев А.М.), общей площадью 44,7 кв.м, жилой - 23,2 кв.м, присвоен почтовый адрес: "адрес".

"дата" представителем Агаева А.М. - Куковским Д.В. в Красноармейский отдел Росреестра по "адрес" были поданы три заявления:

заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на "адрес" в "адрес";

заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на "адрес" в "адрес";

заявление о государственной регистрации права собственности на часть жилого "адрес" в "адрес".

К заявлению о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома приложены: копия договора мены от "дата", копия постановления главы объединенного муниципального образования "адрес" N от "дата", копия постановления администрации Красноармейского муниципального района "адрес" N от "дата", кадастровый паспорт на часть жилого дома, общей площадью 44,7 кв.м, составленный по состоянию на "дата".

"дата" государственная регистрация по всем трем заявлениям была приостановлена, в адрес Агаева А.М. направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации, в которых предложено представить соглашение о выделе доли в натуре с собственником "адрес" в "адрес" с учетом положений ст. 252 ГК РФ.

"дата" Агаеву А.М. Росреестром направлено дополнение к уведомлению о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что после направления Росреестром запроса в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о предоставлении кадастрового паспорта на часть жилого дома получено уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

По данным, предоставленным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 73,9 кв.м, кадастровый номер N.

"дата" (в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации) Агаеву А.М. направлены сообщения об отказе в государственной регистрации по всем трем заявлениям.

Анализ представленных доказательств показывает, что Агаевым А.М. не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, и не выполнены требования ст. 16 Федерального закона от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что послужило основанием сначала для приостановления государственной регистрации, а затем - для отказа в государственной регистрации права.

Пункт 1 статьи 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Для проведения государственной регистрации Агаевым А.М. предъявлено постановление администрации Красноармейского муниципального района "адрес" N от "дата" "О выделе в натуре долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и присвоении почтовых адресов", однако принятию данного постановления должно предшествовать достижение между собственниками квартир соглашения о способе и условиях раздела общего имущества. Данное соглашение заявителем в Ростреестр не представлено.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что жилой "адрес" никогда не был объектом общей долевой собственности, поскольку приведенные доводы не соответствуют положениям действующего законодательства.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (ст. 290 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ЖК РФ (ст.ст. 36-38 ЖК РФ).

Кроме того, в ходе проведения Росреестром правовой экспертизы было установлено, что в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отсутствуют сведения об объекте, на который заявитель просил зарегистрировать право. В государственном кадастре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 73,9 кв.м (кадастровый номер N), однако заявителем при подаче заявления указана площадь объекта 44,7 кв.м, что не позволяет идентифицировать объект права.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что после приобретения квартир заявителем осуществлялась реконструкция объектов, в постановлении главы объединенного муниципального образования "адрес" N от "дата" указано на разрешение реконструкции объектов.

В настоящее время в государственном кадастре недвижимости значится в качестве объекта часть жилого дома площадью 73,9 кв.м (вместо 44,7 кв.м), что свидетельствует об изменении технических характеристик объектов, на которые ранее было зарегистрировано право.

В п. 14 ст. 1 ГрК РФ содержится понятие "реконструкции объектов капитального строительства", она представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ (части 1-2) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Статья 55 ГрК РФ (части 1, 10) предусматривает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, необходимое для постановки объекта капитального строительства на государственный учет, также не было представлено заявителем при обращении по вопросу регистрации права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда об отказе в признании незаконным отказа Росреестра в государственной регистрации права законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам заявителя и заинтересованного лица, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи