Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7531

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Костылевой Г.В. к кооперативу по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами "Кумысная поляна" о взыскании задолженности по договорам займа и процентов, по апелляционной жалобе кооператива по газификации и управления эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами "Кумысная поляна" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 27 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения председателя КГУЭСССКР "Кумысная поляна" Бауковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, Абдуловой Г.О. - представителя Костылевой Г.В., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костылева Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к кооперативу по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами "Кумысная поляна" (далее - КГУЭСССКР "Кумысная поляна") о взыскании задолженности по договорам займа и процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что долговые обязательства ответчика возникли из договоров займа: N от "дата"; N от "дата"; N от "дата"; N от "дата"; N от "дата"; N от "дата"; N от "дата"; N от "дата"; N от "дата"; N от "дата"; N от "дата"; N от "дата"; N от "дата"; N от "дата". Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от возврата полученных по договорам займа денежных средств, истец просила суд взыскать сумму долга по договорам займа: N от "дата" в размере 236250 рублей; N от "дата" в размере 32000 рублей; N от "дата" в размере 105000 рублей; N от "дата" в размере 120000 рублей; N от "дата" в размере 166000 рублей; N от "дата" в размере 80000 рублей; N от "дата" в размере 56400 рублей; N от "дата" в размере 33800 рублей; N от "дата" в размере 7200 рублей; N от "дата" в размере 26000 рублей; N от "дата" в размере 90000 рублей; N от "дата" в размере 66000 рублей; N от "дата" в размере 200000 рублей; N от "дата" в размере 300000 рублей, а всего - 1811650 рублей. Так же истец просила взыскать с ответчика проценты по договорам займа, установленные условиями договоров за пользование займами и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Решением Заводского районного суда "адрес" от "дата" постановлено:

взыскать с кооператива по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами "Кумысная поляна" в пользу Костылевой Г.В. сумму долга по договорам займа: N от "дата" в размере 236250 рублей; N от "дата" в размере 325000 рублей; N от "дата" в размере 105000 рублей; N от "дата" в размере 120000 рублей; N от "дата" в размере 166000 рублей; N от "дата" в размере 80000 рублей; N от "дата" в размере 56400 рублей; N от "дата" в размере 33800 рублей; N от "дата" в размере 7200 рублей; N от "дата" в размере 26000 рублей; N от "дата" в размере 90000 рублей; N от "дата" в размере 66000 рублей; N от "дата" в размере 200000 рублей; N от "дата" в размере 300000 рублей, а всего - 1811650 рублей;

взыскать с кооператива по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами "Кумысная поляна" в пользу Костылевой Г.В. проценты по договорам займа: N от "дата" в размере 15% на сумму займа 236250 рублей за период с "дата" по "дата" сумму 102965 рублей 62 копейки; N от "дата" в размере 15% на сумму займа 325000 рублей за период с "дата" по "дата" сумму 132708 рублей 33 копейки; N от "дата" в размере 15% на сумму займа 105000 рублей за период с "дата" по "дата" сумму 42700 рублей; N от "дата" в размере 15% на сумму займа 120000 рублей за период с "дата" по "дата" сумму 47850 рублей; N от "дата" в размере 15% на сумму займа 166000 рублей за период с "дата" по "дата" сумму 58030 рублей 83 копейки; N от "дата" в размере 15% на сумму займа 80000 рублей за период с "дата" по "дата" сумму 26333 рубля 33 копейки; N от "дата" в размере 15% на сумму займа 56400 рублей за период с "дата" по "дата" сумму 18118 рублей 50 копеек; N от "дата" в размере 15% на сумму займа 33800 рублей за период с "дата" по "дата" сумму 10013 рублей 25 копеек; N от "дата" в размере 15% на сумму займа 7200 рублей за период с "дата" по "дата" сумму 2103 рубля; N от "дата" в размере 15% на сумму займа 26000 рублей за период с "дата" по "дата" сумму 7583 рубля 33 копейки; N от "дата" в размере 15% на сумму займа 90000 рублей за период с "дата" по "дата" сумму 24487 рублей 50 коп.; N от "дата" в размере 15% на сумму займа 66000 рублей за период с "дата" по "дата" сумму 17572 рубля 50 копеек; N от "дата" в размере 5% на сумму займа 200000 рублей за период с "дата" по "дата" сумму 12555 рублей 55 копеек; N от "дата" в размере 5% на сумму займа 300000 рублей за период с "дата" по "дата" сумму 18541 рубль 66 копеек, а всего 521563 рубля 40 копеек;

взыскать с кооператива по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами "Кумысная поляна" в пользу Костылевой Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа: N от "дата" на сумму займа 236250 рублей за период с "дата" по "дата" в сумме 25000 рублей; N от "дата" на сумму займа 325000 рублей за период с "дата" по "дата" в сумме 35000 рублей; N от "дата" на сумму займа 105000 рублей за период с "дата" по "дата" в сумме 10000 рублей; N от "дата" на сумму займа 120000 рублей за период с "дата" по "дата" в сумме 12000 рублей; N от "дата" на сумму займа 166000 рублей за период с "дата" по "дата" в сумме 12000 рублей; N от "дата" на сумму займа 80000 рублей за период с "дата" по "дата" в сумме 5000 рублей; N от "дата" на сумму займа 56400 рублей за период с "дата" по "дата" в сумме 3000 рублей; N от "дата" на сумму займа 33800 рублей за период с "дата" по "дата" в сумме 1500 рублей; N от "дата" на сумму займа 7200 рублей за период с "дата" по "дата" в сумме 300 рублей; N от "дата" на сумму займа 26000 рублей за период с "дата" по "дата" в сумме 1000 рублей; N от "дата" на сумму займа 90000 рублей за период с "дата" по "дата" в сумме 4500 рублей; N от "дата" на сумму займа 66000 рублей за период с "дата" по "дата" в сумме 3000 рублей; N от "дата" на сумму займа 200000 рублей за период с "дата" по "дата" в сумме 2000 рублей; N от "дата" на сумму займа 300000 рублей за период с "дата" по "дата" в сумме 3000 рублей, а всего - 117300 рублей; в остальной части требований - отказать.

В апелляционной жалобе КГУЭСССКР "Кумысная поляна" в лице председателя правления Бауковой Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов. Автор жалобы указала на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на необходимость уменьшения размера процентов на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до "0 %".

В поданных возражениях Костылева Г.В. в лице представителя Абдуловой Г.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании председатель КГУЭСССКР "Кумысная поляна" Баукова Е.В. поддержала доводы жалобы, Абдулова Г.О. - представитель Костылевой Г.В. возражала против доводов жалобы и отмены решения суда.

От Костылевой Г.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела установлено, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены:

договор займа N от "дата" на сумму 236250 руб. 00 коп. под 15 % сроком на 12 месяцев. Факт передачи и принятия денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N и расписками от "дата" и "дата";

договор займа N от "дата" на сумму 325000 руб. 00 коп. под 15 % сроком на 12 месяцев. Факт передачи и принятия денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N и распиской от "дата";

договор займа N от "дата" на сумму 105000 руб. 00 коп. под 15 % годовых сроком на 12 месяцев. Факт передачи и принятия денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N и распиской от "дата";

договор займа N от "дата" на сумму 120000 руб. 00 коп. под 15 % годовых сроком на 12 месяцев. Факт передачи и принятия денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N и распиской от "дата";

договор займа N от "дата" на сумму 166000 руб. 00 коп. под 15 % годовых сроком на 12 месяцев. Факт передачи и принятия денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N и распиской от "дата";

договор займа N от "дата" на сумму 80000 руб. под 15 % годовых сроком на 12 месяцев. Факт передачи и принятия денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N и распиской от "дата";

договор займа N от "дата" на сумму 56400 руб. под 15 % годовых сроком на 12 месяцев. Факт передачи и принятия денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N и распиской от "дата";

договор займа N от "дата" на сумму 33800 руб. под 15 % годовых сроком на 12 месяцев. Факт передачи и принятия денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N и распиской от "дата";

договор займа N от "дата" на сумму 7200 руб. под 15 % годовых сроком на 12 месяцев. Факт передачи и принятия денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N и распиской от "дата";

договор займа N от "дата" на сумму 26000 руб. под 15 °/о годовых сроком на 12 месяцев. Факт передачи и принятия денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N и распиской от "дата";

договор займа N от "дата" на сумму 90000 руб. под 15 % годовых сроком на 12 месяцев. Факт передачи и принятия денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N и распиской от "дата";

договор займа N от "дата" на сумму 66000 руб. под 15 % годовых сроком на 12 месяцев. Факт передачи и принятия денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N и распиской от "дата";

договор займа N от "дата" на сумму 200000 руб. под 5 % годовых сроком на 12 месяцев. Факт передачи и принятия денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N и распиской от "дата";

договор займа N от "дата" на сумму 300000 руб. под 5 % годовых сроком на 12 месяцев. Факт приема и принятия денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N и распиской от "дата".

Ответчиком не оспаривается подлинность данных договоров, их условия и факт получения денежных средств.

Договорами займа предусмотрено, что в течение одного месяца после истечения указанного срока заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и в полном объеме выплатить установленные проценты на сумму займа. В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что обязательства по договорам займа в предусмотренные сторонами сроки, заемщиком не исполнялись.

Установив существенное нарушение ответчиком условий договоров займа, период неисполнения обязательств, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами в размерах, предусмотренных договорами и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд по ходатайству представителя ответчика уменьшил в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Расчет задолженности и процентов судом проверен, приведен в решении суда и сомнений не вызывает.

Решение суда автором жалобы оспаривается в части взысканных процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом было рассмотрено заявление ответчика о снижении неустойки и удовлетворено, доводы жалобы о недостаточном снижении данного размера и необходимости снижения "до нуля" являются необоснованными.

Доводы о необходимости снижения договорных процентов за пользование займами, противоречат закону. Данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства и на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Оснований для отмены или изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи