Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7522

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Кучминой А.А.,

при секретаре судебного заседания Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Иванова С.Г. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Иванова С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи, объяснения Никифоровой О.Н. - представителя ОАО "Сбербанк России", возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что он, как заемщик по кредитному договору N от "дата" был подключен к Программе страхования, по условиям которого, банк застраховал жизнь и здоровье заемщика, выступив выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с "данные изъяты" (далее - "данные изъяты""). Полагая, что включение данного условия кредитного договора необоснованно, было навязано, противоречит Закону "О защите прав потребителей" и нарушает права истца, как потребителя. Просил суд признать условия кредитного договора N от "дата", в части страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика Сбербанка России и в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере "данные изъяты" рублей недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование кредитом начисленные на указанную выше сумму в размере "данные изъяты" рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июня 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Иванова С.Г. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя.

В апелляционной жалобе Иванов С.Г. в лице представителя Максимовой Ю.С. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указал, что вывод суда о наличии свободы выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения или без него противоречит представленным доказательствам, а именно допрошенным по ходатайству истца свидетелей. Ссылается на то, что банк поставил Иванова С.Г. в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату за подключение к Программе страхования.

Никифорова О.Н. - представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании возражала против доводов жалобы и отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании п. 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что "дата" Иванов С.Г. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением - анкетой о получении кредита в размере "данные изъяты" рублей, в которой письменно собственноручно выразил согласие стать участником программы добровольного страхования жизни и здоровья, а также согласился включить сумму платы за подключение к программе страхования "данные изъяты" рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита (л.д. 38-42).

"дата" между ОАО "Сбербанк России" и Ивановым С.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Иванову С.Г. доверительный кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-13).

Ответчик исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Иванова С.Г. "дата" сумму "данные изъяты" рублей (л.д. 18).

В этот же день со счета Иванова С.Г. списана плата за добровольное страхование заемщика по кредиту в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о навязывании банком услуги страхования при выдаче кредита.

В заявлении - анкете на получение кредита Иванов С.Г. добровольно выразил согласие стать участником программы добровольного страхования жизни и здоровья, а также согласился включить сумму платы за подключение к программе в размер кредита.

Указанным заявлением истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе личного страхования. Так, в бланке заявления, подписанного истцом, предусмотрена возможность отказа от данной услуги, однако истец выразил намерение подключиться к программе страхования. При этом из заполненного бланка заявления усматривается, что клиенту предоставлено право выбора: выразить намерение быть застрахованным по договору страхования или отказаться от этого при нежелании быть застрахованным, поставив соответствующую отметку и запись в заявлении.

Подключение к программе страхования является дополнительной платной услугой, что закону не противоречит. С условиями об оплате данной услуги (тарифами) истец был ознакомлен. В течение длительного времени истец исполнял условия заключенного договора, внося ежемесячные платежи, включающие в себя стоимость платы за подключение к программе страхования, учитываемой в составе выданного кредита.

Обстоятельств того, что подключение к программе страхования является обязательным условием при предоставлении кредита, судом первой инстанции не установлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется и судебной коллегии не предоставлено. Указанные доводы жалобы о навязывании дополнительной услуги, опровергаются собственноручной записью истца о согласии на подключение к программе страхования (л.д.42).

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи