Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7557

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Карцевой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК", Курганскому А.В. признании общего собрания собственников жилья недействительным, о возложении обязанности совершить действия, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" и Карцевой И.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения Карцевой И.А., поддержавшей доводы поданной ею апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карцева И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" (далее - ООО "Саратовская ЖЭК", Курганскому А.В. о признании общего собрания собственников жилья недействительным, возложении обязанности совершить действия. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартир N и N в доме "адрес". С "дата" по "дата" в указанном доме проводилось заочное голосование по ряду вопросов. Указала, что процедура проведения общего собрания в форме заочного голосования не соблюдена и отсутствовал кворум для принятия решений, что и послужило поводом для обращения в суд. С учетом уточнения заявленных требований, просила суд: признать общее собрание собственников помещений дома "адрес" от "дата" недействительным; признать переименование с "дата" в платежном документе статьи "ремонт жилья", в статью "текущий ремонт" и введение в платежный документ отдельной строкой статьи "капитальный ремонт" как изменение структуры оплаты жилья; обязать ООО "Саратовская ЖЭК" переименовать в платежных документах по квартирам N и N с "дата" статьи "текущий ремонт" в статью "ремонт жилья"; обязать ООО "Саратовская ЖЭК" исключить из платежного документа по квартирам N и N с "дата" статью "капитальный ремонт" с тарифом 4 руб./кв.м., а с "дата" с тарифом в 6.2 руб./кв.м; обязать ООО "Саратовская ЖЭК" производить расчет по квартирам N и N с "дата" по статьям "содержание жилья" и "ремонт жилья" по тарифам, действующим до "дата"; обязать ООО "Саратовская ЖЭК" исключить из платежного документа по квартирам N и N образовавшуюся с "дата" задолженность по статьям "содержание жилья", "ремонт жилья", "капитальный ремонт"; обязать ООО "Саратовская ЖЭК" все расчеты производить с "дата" до разрешения вопросов по спорным статьям общим собранием собственников помещений дома; признать действия ответчика по управлению домом с "дата" неправомерным; до реализации выбранным общим собранием собственников помещений дома органа на управление домом своих прав, обязанность по управлению домом возложить на Совет дома и ООО "Саратовская ЖЭК"; обязать ответчиков предоставить истцу надлежаще заверенные копии документов по общему собранию собственников помещений дома проведенного в форме заочного голосования с "дата" по "дата": реестр голосования; протокол счетной комиссии, протокол общего собрания, положение о совете дома, договор управления домом; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Волжского районного суда "адрес" от "дата", с учетом определения об исправлении описки от "дата" постановлено:

иск удовлетворить частично;

признать общее собрание собственников помещений "адрес" в "адрес", проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом от "дата", незаконным; обязать общество с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" с "дата" производить расчет оплаты жилищных услуг по квартирам N и N в "адрес" принадлежащим Карцевой И.А. по статьям "текущий ремонт" и "содержание жилья" по тарифам, действовавшим до "дата";

обязать общество с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" исключить из платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартирам N и N в доме "адрес", принадлежащим Карцевой И.А. задолженность, образовавшуюся с "дата" по статьям "текущий ремонт" и "содержание жилья";

обязать общество с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" исключить из платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартирам N и N в доме "адрес", принадлежащим Карцевой И.А. с августа 2013г. тариф на "капитальный ремонт" в размере 6.20 рублей /кв.м.;

обязать общество с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" предоставить Карцевой И.А. заверенные копии документов по общему собранию: реестр голосования, протокол счетной комиссии, протокол общего собрания, положение о Совете дома, договор управления домом;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" в пользу Карцевой И.А. моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, а всего 1500 рублей;

в остальной части иска - отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" в доход государства государственную пошлину в сумме 900 рублей;

взыскать с Курганского А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 100 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Волжская ЖЭК" в лице представителя Паршиной Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указал, чтодоказательства о количестве лиц участвующих в голосовании должна была представить истец в подтверждение своих доводов. Бюллетени голосования у ООО "Волжская ЖЭК" похищены и до настоящего времени не найдены, о чем заявлялось в суде первой инстанции. Ссылается на то, что тариф в размере 06 рублей 20 копеек соответствует Федеральным стандартам по состоянию на 2013 год. Полагает, что судом незаконно удовлетворены требования истца о предоставлении заверенных копий документов по общему собранию, поскольку указанные документы похищены у ООО "Волжская ЖЭК".

Карцева И.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований: 1) о возложении обязанности на ООО "Саратовская ЖЭК" исключить из платежного документа статью "капитальный ремонт" с тарифом 04 руб./кв.м и задолженности по ней с "дата"; 2) о возложении на ответчика обязанности все расчеты производить с "дата" до разрешения вопросов по спорным статьям общим собранием собственников помещений дома; 3) о взыскании компенсации морального вреда. Просила суд удовлетворить заявленные требования. Автор жалобы указала, что переименование в платежном документе статьи "ремонт жилья" в статью "текущий ремонт" и введение в платежный документ отдельной строкой статьи "капитальный ремонт" - является изменением структуры оплаты жилья. Полагает, что поскольку за период с "дата" по "дата" капитальный ремонт не проводился, статья "капитальный ремонт" и задолженность по ней подлежит исключению из платежных документов. Ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств заключения договоров с поставщиками жилищно - коммунальных услуг. Считает, что сумма морального вреда значительно занижена.

В судебном заседании Карцева И.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о дне рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела не представили в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает правильным решение суда подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 1 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ), принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Материалами дела установлено, что Карцева И.А. является собственником квартир N и N в доме "адрес" (л.д. 6-7, том 1).

С "дата" по "дата" в доме проводилось общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от "дата", отчетом счетной комиссии по результатам голосования от "дата" (л.д. 8-10, том 1).

На голосование были поставлены ряд вопросов, в том числе: об избрании Совета дома, подписание договора управления домом с ООО "Саратовская ЖЭК", утверждение тарифов на техническое обслуживание и ремонт общего имущества с "дата" (содержание жилья - 6.13 руб./кв.м., текущий ремонт - 3.88 руб./кв.м., капитальный ремонт - 4 руб./кв.м.), утверждение видов работ по текущему и капитальному ремонту дома и другие.

Согласно отчету счетной комиссии по всем вопросам приняты положительные решения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия кворума при принятии указанных решений, поскольку не представлены бюллетени голосования.

Так как не представлены доказательства наличия кворума для принятия решений, то оспариваемое общее собрание, проведенное в форме заочного голосования, является незаконным, равно как и принятые на нем решения, в том числе и по установленным тарифам, в связи с чем обоснованно были удовлетворены требования о возложении обязанности производить расчет оплаты жилищных услуг по статьям "текущий ремонт" и "содержание жилья" по тарифам, действовавшим до "дата" и исключения задолженности по указанным статьям, образовавшейся после "дата".

Доводы жалобы ООО "Саратовская ЖЭК", что бремя доказывания наличия кворума на общем собрании, лежит на истце, являются необоснованными.

В данном случае истец, являясь физическим лицом, не имеет данного доказательства и лишен объективной возможности его представить, поскольку доказательство находится у ответчика. Так как собрание было проведено в форме заочного голосования, определить количество и состав участвующих в нем лиц возможно лишь на основании письменных доказательств, а именно: бюллетеней, принявших участие в голосовании, которые должны быть сохранены ответчиком после проведения общего собрания. Таким образом, судебная коллегия полагает, что в случае оспаривания законности проведенного собрания по основанию отсутствия кворума, обязанность по доказыванию наличия кворума ложится на ответчика, в данном случае - на ООО "Саратовская ЖЭК".

Довод жалобы Карцевой И.А. о том, что переименование в платежном документе статьи "ремонт жилья" в статью "текущий ремонт" и введение в платежный документ отдельной строкой статьи "капитальный ремонт" является изменением структуры оплаты жилья, признается необоснованным, поскольку указание в платежных документах статьи "текущий ремонт" вместо статьи "ремонт жилья" не противоречит положениям ст. 154 ЖК РФ и не нарушает права истца.

Введение в платежный документ отдельной строки "капитальный ремонт" так же не противоречит закону (ст. 169 ЖК РФ) и отсутствие по данному вопросу решения общего собрания и решения органов местного самоуправления не освобождает собственников от обязанности внесения платы за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Плата на "капитальный ремонт" носит накопительный характер, в связи с чем доводы жалобы, что капитальный ремонт не проводился в конкретный период времени, являются несостоятельными.

Однако судебная коллегия признает обоснованным довод жалобы ООО "Саратовская ЖЭК" о том, что тариф на капитальный ремонт в размере 06 рублей 20 копеек (выставляемый с "дата") соответствует Федеральным стандартам оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 2013 год.

Как следует, из материалов дела, с октября 2012 года управляющей организацией в платежных документах истца указывается плата за "капитальный ремонт" общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере - 4 руб./кв.м., а с августа 2013 года - 6 руб. 20 коп./кв.м.

Правительством РФ утверждены федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в среднем по Российской Федерации на 2013 - 2015 гг., а также федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по субъектам РФ на 2013 - 2015 гг.

Федеральные стандарты стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади в месяц на 2013 - 2015 гг. установлены: на 2013 год в Саратовской области - 6,2 руб., в связи с чем превышение тарифа по статье "капитальный ремонт" с "дата" в размере 6 руб. 20 коп, не имелось.

На основании изложенного, решение суда в части удовлетворения требований Карцевой И.А. об исключении из платежных документов по квартирам истца по статье "капитальный ремонт" с "дата" тарифа 6.2 руб./кв.м - подлежит отмене и в указанных требованиях необходимо истцу отказать.

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2013 года в части удовлетворения требований Карцевой И.А. об исключении из платежных документов по квартирам N и N в доме "адрес" тарифа 6 руб.20 коп./кв.м. по статье "капитальный ремонт" с "дата" - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать Карцевой И.А. в удовлетворении требований о возложении на ООО "Саратовская ЖЭК" обязанности по исключению из платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартирам N и N в "адрес" в "адрес" тарифа по статье "капитальный ремонт" с "дата" в размере 6 руб. 20 коп./кв.м.

В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи