Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-7575

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой Н.В. к Назаровой Б.В., третьи лица -Дьяков А.Ю. Дьяков Ю.А., общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ" (далее - ООО УК "УЮТ") о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и передаче жилого помещения в освобожденном виде Дьяковой Н.В. по апелляционной жалобе Назаровой Б.В. на заочное решение Краснокутского районного суда Саратовской ... от ... г., которым исковые требования удовлетворены частично; Назарова Б.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ; в остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., заключение прокурора Ильина Ю.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьякова Н.В. обратилась в суд с иском к Назаровой Б.В. третьи лица - Дьяков А.Ю., Дьяков Ю.А., ООО УК "УЮТ" о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... и возложении обязанности на ответчика передать истцу жилое помещение в освобожденном виде. В обоснование требований Дьякова Н.В. ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 и 1/8 доли в указанном жилом помещении. Её сыну Дьякову А.Ю. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в спорном жилом помещении. Вместе с тем при отсутствии согласия истца, Дьякова А.Ю. и иных законных оснований Назарова Б.В. вселилась в квартиру и проживает в ней, в том числе пользуется комнатами, которые определением суда от ... переданы в пользование Дьяковой Н.В. и ее сыну.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Назарова Б.В. с постановленным решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указывается на то, что в спорное жилое помещение не вселялась и не проживает в нём. Посещение и нахождение в квартире обусловлено договорными отношениями с Дьяковым Ю.А. (сособственником помещения) по уборке помещений квартиры, стирке его личных вещей, приготовлению пищи и оплаты коммунальных услуг.

Прокурор, участвовавший в деле, принес возражения на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с учетом норм материального и процессуального права.

ООО УК "Уют" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что ... было установлено проживание Назаровой Б.В. по спорному адресу без регистрации.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ильин Ю.В., сославшись на законность и обоснованность решения суда, в заключении просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Назаровой Б.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, их представители и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили. Третье лицо ООО УК "УЮТ" просило рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции без их участия. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. ст. 11, 12 ГК РФ).

Статья 35 Конституции РФ закрепляет, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Дьяковой Н.В. на основании решений Краснокутского районного суда Саратовской области от 17.11.2003 г., от 23.09.2011 г. на праве общей долевой собственности принадлежат в жилом помещении, расположенном по адресу: ... , 1/4 и 1/8 доли. Сыну истца Дьякову А.Ю. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в спорном жилом помещении на основании решения указанного выше суда от ... Дьяковой Н.В. - Дьякову Ю.А. также принадлежат 1/4 и 1/8 доли в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 5-7), Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... (л. д. 52).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 той же статьи закреплено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу положений п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом (ст. 11 ЖК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из акта от ... г., составленного ООО УК "Уют", при обследовании помещений ... , расположенной в ... , был установлен факт проживания в ней Назаровой Б.В. При этом двери в комнаты, закрепленные определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 17.03.2004 г. в пользование Дьяковой Н.В., были открыты, данными помещениями распоряжается Дьяков А.Ю. (л. д. 27-28).

Факт проживания Назаровой Б.В. в спорном жилом помещении в суде первой инстанции подтвердила свидетель А.В.А., проживающая этажом ниже спорной квартиры, указав, что ответчик находится в квартире постоянно, ночует в ней, в гости к Назаровой Б.В. в данную квартиру приходит внук.

Доказательств, опровергающих представленные истцом суду первой инстанции доказательства проживания Назаровой Б.В. в квартире, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены. Также Назарова Б.В. не представила сведения о наличии каких-либо других законных оснований вселения и проживания в спорной квартире. Следовательно, вывод суда о выселении ответчика из спорного жилого помещения основан на законе, поскольку соглашение о ее проживании в квартире между сособственниками долей достигнуто не было.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства. Таким образом, оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.09.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назаровой Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: