Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-7594

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжной В.А.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караевой О.А. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Караевой О.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Калюжной В.А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Караваева О.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Саратовского филиала (далее - ОАО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что "дата" в "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут неизвестное лицо допустило столкновение с принадлежащим ей автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", припаркованным возле "адрес". "дата" истец обратилась в ОАО "АльфаСтрахование" за получением страхового возмещения (КАСКО). Данный случай признан страховым, страховая компания выплатила возмещение в размере "данные изъяты". Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к эксперту, который дал заключение о стоимости ремонта его автомобиля с учётом износа запасных частей в размере "данные изъяты". За отчёт об оценке истец уплатил "данные изъяты". Таким образом, причинённый вред истцу не возмещён. Кроме того, поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объёме в установленный срок, с него подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день от страховой премии в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей". Действиями страховой компании истцу причинён моральный вред.

На основании изложенного, Караваева О.А. просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", плату за проведение экспертного исследования "данные изъяты", штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы на оплату за услуги нотариуса в размере "данные изъяты", расходы на оплату за услуги копирования документов в размере "данные изъяты", неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты".

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 октября 2013 года исковые требования Караваевой О.А. удовлетворены частично.

С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Караваевой О.А. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере "данные изъяты".

С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Караваевой О.А. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты".

С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Караваевой О.А. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ОАО "АльфаСтрахование" в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Не согласившись с принятым решением, Караваевой О.А. подана апелляционная жалоба, по доводам которой просит решение суда в части взыскания неустойки и судебных расходов изменить. Считает, что суд неправомерно отказал во взыскании с ответчика неустойки в размере "данные изъяты", а, следовательно, неправомерно уменьшил размер судебных расходов, взыскав их пропорционально удовлетворенным требованиям.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В связи с тем, что решение суда в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сторонами не обжаловано, законность и обоснованность решения проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что Караваевой О.А. на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. N).

"дата" Караваева О.А. заключила договор с ОАО "АльфаСтрахование" по которому застраховано автотранспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, по страховым рискам "Ущерб", "Хищение". Страховая сумма составляет "данные изъяты", срок страхования с "дата" по "дата" (л.д. N).

"дата" в "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут около "адрес" в "адрес" неизвестное лицо допустило наезд на стоящий автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, чем причинило повреждения транспортному средству истца, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. N), копией схемы происшествия (л.д. N), копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. N).

"дата" ОАО "АльфаСтрахование" приняло решение выплатить Караваевой О.А. сумму страхового возмещения "данные изъяты" (л.д. N).

Согласно экспертному исследованию N от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, без учёта износа заменяемых деталей составила "данные изъяты", с учётом износа заменяемых деталей - "данные изъяты" (л.д. N). Утрата товарной стоимости вышеназванного автомобиля составляет "данные изъяты".

Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

При таких обстоятельствах ответственность страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения заключается в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая приведенные нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании со страховщика неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к заключению о законности и обоснованности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Караваевой О.А. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караваевой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи