Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-7596

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина В.М. к товариществу собственников жилья "Янтарь-8" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Янтарь-8" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2013 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя ответчика товарищества собственников жилья "Янтарь-8" - Шаповалова А.Ю., действовавшего на основании протокола заседания правления товарищества собственников жилья "Янтарь-8" N от "дата", рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремин В.М. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Янтарь-8" (далее - ТСЖ "Янтарь-8"), в котором просил признать незаконными действия ТСЖ "Янтарь-8" по завышению платы за электроэнергию, отраженную в квитанциях за период с "дата" года по "дата" года, обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик незаконно рассчитал указанную плату, исходя из количества проживающих в квартире лиц в составе 2-х человек, в то время как он был один зарегистрирован в данной квартире.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2013 года признаны незаконными действия ТСЖ "Янтарь-8" по завышению платы за электроэнергию, отраженной в квитанциях за период времени с "дата" года по "дата" года. Ответчик обязан произвести перерасчет платы за электроэнергию из расчета на одного зарегистрированного человека. С ответчика в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Янтарь-8" просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает не несоответствие выводов суда требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы считает, что размер оплаты коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N, при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета зависит от числа граждан фактически проживающих в помещении. Ответчиком были предоставлены акты о проживании в спорной квартире двух человек, однако суд данное обстоятельство не учел и не дал представленным доказательствам оценки. Кроме того, ответчик указывает на то, что возражений от истца о неправильном указании в квитанции количества человек не поступало, квитанции за период с "дата" года по "дата" года оплачены полностью, что, по его мнению, свидетельствует о совершенном истцом акцепте.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Янтарь-8" - Шаповалов А.Ю. просил решение суда отменить.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что "адрес" оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета и частично индивидуальными приборами учета. Жилое помещение истца прибором учета электроэнергии не оборудовано. Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ТСЖ "Янтарь-8". Представитель управляющей организации в суде первой инстанции указывал на начисление истцу платы за электроснабжение в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.

Из данного пункта следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с пп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, в том числе исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме).

На основании пп. "г, д" п. 38 указанных Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в платежном документе указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения); сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с проживанием временных жильцов.

Из материалов дела следует, что Еремин В.М. с "дата" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и один зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что плата за электроснабжение с "дата" года по "дата" года истцу рассчитывалась исходя из количества проживающих лиц в составе двух человек.

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое проживание в жилом помещении истца двух человек, ответчик суду не представил.

Судебная коллегия критически относится к представленным ответчикам актам установления числа фактически проживающих в коммунальной квартире по адресу: "адрес", за периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", согласно которым в "адрес" проживало два человека, поскольку данные акты не содержат сведений о лицах, фактически проживающих в квартирах; неясно, из каких источников члены комиссии, подписавшие акты, узнали о количестве проживающих лиц; неясно, кем утверждалась комиссия по составлению актов и какое отношение лица, подписавшие акты, имеют к их составлению. Кроме того, указанные акты не подтверждают факт проживания в квартире истца двух человек в весь спорный период.

Сведения о количестве фактически проживающих лиц в "адрес" за период с "дата" по "дата", подписанные председателем правления ТСЖ "Янтарь-8", также не подтверждают факт проживания в квартире истца двоих человек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что со стороны истца не поступало обращений о неправильном указании количества человек в квитанциях, а также о внесении истцом платы по квитанциям за период с июля 2010 года по март 2011 года на правильность выводов суда не влияют.

Доводы ответчика о совершенном истцом акцепте при оплате выставленных квитанций основаны на неправильном толковании норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товариществу собственников жилья "Янтарь-8" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи