Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7590

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А. и Бугаевой Е.М.

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства сельского хозяйства Саратовской области к Байкулову Д.С. о взыскании социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности по апелляционной жалобе Байкулова Д.С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя ответчика - Паникарской Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца - Агакшиева М.Ш., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

министерство сельского хозяйства Саратовской области (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к Байкулову Д.С. о взыскании социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности. Требования мотивированы тем, что Министерство осуществляет реализацию мероприятий, в том числе в рамках федеральной и областной целевых программ "Социальное развитие села до 2013 года". Байкулов Д.С. обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с пакетом документов о включении его в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности. Министерством из средств федерального и областного бюджета Байкулову Д.С. предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в сельской местности в размере 1 184,4 тыс. руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 507,6 тыс. руб. и средств областного бюджета в размере 676,8 тыс. руб. на семью из 4 человек. Согласно договору купли-продажи недвижимости от 03.07.2012 г. Байкулов Д.С. приобрел в "адрес" Саратовского района Саратовской области жилой дом площадью 115,8 кв.м за 2 221 300 руб., то есть из расчета 19 182 руб. 21 коп. за 1 кв.м. Средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья для Саратовского района составила 23 750 руб. Исходя из состава семьи Байкулов Д.С., размер субсидии должен был составить 966,784 тыс. руб. (19 182 руб. 21 коп. * 72 кв.м. * 70%). Таким образом, излишне полученная ответчиком социальная выплата составила 217,6 тыс. руб. (1 184,4 - 966,8). Просит взыскать с Байкулова Д.С. в бюджеты РФ и Саратовской области в лице Министерства социальную выплату в размере 217,6 тыс. руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова исковые требования министерства сельского хозяйства Саратовской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе Байкулов Д.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои возражения в суде первой инстанции. Автор жалобы указывает, что ему была предоставлена субсидия ниже установленного максимального размера. Кроме того, на стадии согласования он предоставлял Министерству предварительный договор купли-продажи жилого дома, никаких вопросов и замечаний со стороны Министерства не возникало.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федерального казначейства по Саратовской области указывает, что решение суда является законным и обоснованным; суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; все, установленные судом первой инстанции обстоятельства доказаны, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - Паникарская Е.Н. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований

Представитель министерства сельского хозяйства Саратовской области Агакшиев М.Ш. возражал против отмены решения суда.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что министерство сельского хозяйства Саратовской области (далее Министерство) в соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 17.11.2006 N 354-П, является органом исполнительной власти области, осуществляющим управление в агропромышленном комплексе Саратовской области.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 N 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года" и министерство сельского хозяйства РФ утверждено государственным заказчиком - координатором Программы.

Ранее, до внесения в указанное постановление Правительства изменений данная программа именовалась федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2010 года", федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2012 года".

В соответствии с федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2012 года", дополненной приложением N 16 "Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов", и Приложением N1 "Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам" Байкулов Д.С. признан участником вышеуказанной программы.

В соответствии с п. 26 Типового положения право на получение социальных выплат имеет молодой специалист, под которым понимается гражданин Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления не старше 35 лет, имеющий законченное высшее (среднее, начальное) профессиональное образование, либо учащийся последнего курса образовательного учреждения высшего (среднего, начального) профессионального образования, - в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия: работа или изъявление желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности в соответствии с полученной квалификацией; постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности; признание нуждающимся в улучшении жилищных условий либо не имеющим жилья в сельской местности, в которой работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы; наличие у молодого специалиста собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 9 Положения.

Согласно п. 9 Положения расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности (33 кв. м - для одиноко проживающих граждан, 42 кв. м - на семью из 2 человек и по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек), и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья в сельской местности на территории субъекта Российской Федерации на первый квартал года выдачи свидетельства, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации. В случае если фактическая стоимость 1 кв.м общей площади строящегося (приобретаемого) жилья меньше средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, размер социальной выплаты подлежит пересчету исходя из фактической стоимости 1 кв. м общей площади жилья.

Согласно распоряжениям министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 11.01.2012 г. N 3-р, средняя стоимость 1 квадратного метра общей площади жилых помещений в Саратовском муниципальном районе области для признания граждан малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также для расчета социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения на 1 квартал 2012 г. составляет 23 750 руб. (л.д. 55-58).

Платежными поручениями от 28.05.2012 г. и 29.05.2012 г. Байкулову Д.С. министерством перечислены 507 600 руб. и 676 800 руб. соответственно из бюджетов Российской Федерации и Саратовской области (л.д. 27, 96).

На основании договора купли-продажи недвижимости от 03.07.2012 г. Байкулов Д.С., Б.И.И., действующая за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей Б.А.Д. и Б.А.Д., приобрели Б.М.С. в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом общей площадью 115,8 кв.м., находящиеся по адресу: "адрес", по цене 2 721 300 руб., из которых цена жилого дома 2 221 300 руб., цена земельного участка - 500 000 руб. (л.д. 89-92, 107-110).

Истец просил взыскать с ответчика разницу (217,6 тыс. руб.) между предоставленной суммой социальной выплаты на приобретение жилья в размере 1 184,4 тыс. руб. и положенной субсидией, исходя из стоимости 1 квадратного метра общей жилой площади для состава семьи из 4 человек (2 221 300/115,88 * 72 * 70%).

Поскольку размер социальной выплаты Байкулову Д.С. рассчитан неверно, фактическая стоимость квадратного метра приобретенного им жилого дома составила 19 182 руб. 21 коп. (2 221 300 руб./115,88 кв.м), соответственно, размер социальной выплаты подлежал перерасчету.

Судебная коллегия отмечает, что действия Байкулова Д.С. не носят виновный характер, поскольку на получателя средств не возложена обязанность по осуществлению расчета/перерасчета размера социальной выплаты. Вместе с тем судебная коллегия находит, что со стороны Байкулова Д.С. имело место неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая, что Байкулов Д.С. получил социальную выплату в размере 1 184 400 руб., превышающем размер, установленный законодательством, соответственно сумма переплаты составляет неосновательное обогащение и подлежит возврату, исходя из следующего расчета:

1 184 400 руб. - общая сумма предоставленной субсидии

2 221 300 руб./115,88 кв.м = 19 182 руб. 21 коп. (стоимость квадратного метра жилья в приобретенном жилом доме)

19 182 руб. 21 коп. * 72 кв.м = 1 381 119 руб. 12 коп. (стоимость жилья из расчета положенной площади жилого помещения на количество членов семьи).

70% составляет: 966 783 руб. 38 коп. (подлежащая предоставлению сумма субсидии)

1 184 400 руб. - 966 783 руб. 38 коп. = 217 616 руб. 62 коп. (переплаченная сумма субсидии)

Таким образом, на основании изложенного судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что на ответчика следует возложить обязанность по выплате неосновательного обогащения в бюджет РФ - 93 575 руб. 15 коп., в бюджет Саратовской области в лице министерства сельского хозяйства Саратовской области - 124 041 руб. 47 коп.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к ошибочному толкованию законодательства, правовой природы возникших правоотношений и переоценке доказательств, они не основаны на материалах дела и опровергаются ими. Судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки судом подробно отражены в решении, и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи