Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7587

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Петровой Н.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального коммерческого банка развития связи и информации (открытое акционерное общество) "Связь-Банк" к Шинкаренко А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Шинкаренко А.П. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Шинкаренко А.П. - Шишкиной Л.А., действующей на основании доверенности от "дата", поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя межрегионального коммерческого банка развития связи и информации (открытое акционерное общество) "Связь-Банк" - Сысугиной Т.А., действующей на основании доверенности от "дата", возражавшей против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрегиональный коммерческий банк развития связи и информации (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ) "Связь-Банк" обратился в суд с иском к Шинкаренко А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ОАО АКБ "Связь-Банк" обоснованы тем, что "дата" ответчик обратилась к нему с заявлением о выпуске кредитной банковской карты с предоставлением кредита с льготным периодом кредитования в размере "данные изъяты" руб. Данное заявление принято банком и для Шинкаренко А.П. выпущена пластиковая карта "данные изъяты", "дата" установлен лимит кредитования на нее.

В соответствии с п. 2.1. основных тарифов по банковским картам Visa, MasterCard срок действия выпущенных карт VisaClassic составляет 2 года. Согласно п. 2.14. Правил выпуска и использования банковских карт, утвержденных решением правления от 17 июня 2011 г., банковская карта действительна до последнего календарного дня месяца срока ее действия. Пунктом 2.3.3. Правил предусмотрено, что кредитный договор считается заключенным с даты установления банком лимита кредитования на кредитную карту.

Исходя из изложенного, кредитный договор с Шинкаренко А.П. был заключен "дата" на срок до "дата"

В соответствии с п. 2.2.4. Тарифов годовая процентная ставка за пользование средствами составляет 23 % годовых.

Согласно п. 3.5. Правил расходование денежных средств по счету осуществляется держателем в пределах платежного лимита с учетом установленного банком лимита по операциям.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном тарифами по банковским картам Visa, MasterCard, правилами выпуска и использования банковских карт.

Однако ответчиком Шинкаренко А.П. обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, в связи с чем заемщику предъявлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N г. от "дата", заключенный между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Шинкаренко А.П.

Взыскать с Шинкаренко А.П. в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" задолженность по кредитному договору по состоянию на "дата" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых: сумма основного долга - "данные изъяты" руб., проценты по кредиту - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты по просроченному кредиту - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойка за просрочку погашения процентов - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойка за просрочку погашения основного долга - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; проценты из расчета 23 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с "дата" по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 г. расторгнут кредитный договор N от "дата"; взысканы с Шинкаренко А.П. в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" задолженность по кредитному договору по состоянию на "дата" в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из них: сумма основного долга - "данные изъяты" руб., сумма процентов по кредиту - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга - "данные изъяты" руб., неустойка, начисленная на сумму процентов - "данные изъяты" руб.; проценты по ставке 23 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с "дата" по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Шинкаренко А.П. просит решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 г. отменить, расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и банком, уменьшить процентную ставку до 10 % годовых, учесть ранее произведенные платежи, взыскать с нее оставшуюся сумму долга в размере "данные изъяты" руб. Доводы жалобы обоснованы тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: кредитный договор, документ, подтверждающий полномочия представителя, расчет задолженности. Суду не представлен кредитный договор, следовательно, между ней и банком отсутствуют договорные отношения.

Ответчик Шинкаренко А.П. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила, интересы ответчика в судебном заседании представлял действующий на основании доверенности представитель. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" Шинкаренко А.П. обратилась в ОАО АКБ "Связь-Банк" с заявлением на выпуск международной банковской карты и/или установление лимита кредитования, в которой просила предоставить кредитную банковскую карту и открыть счет. На основании данного заявления банком на имя Шинкаренко А.П. была выпущена пластиковая карта "данные изъяты". "дата" истцом установлен лимит кредитования на банковскую карту, ответчик ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита и на ее имя открыт лицевой счет N.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из изложенных норм права следует, что стороны вправе заключить договор как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами при согласовании существенных условий договора.

Как следует из содержания заявления на выпуск международной банковской карты и/или установление лимита кредитования от "дата", подписав его, Шинкаренко А.П. тем самым согласилась, что Правила выпуска и использования банковских карт, а также тарифы являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.3.3. Правил выпуска и использования банковских карт для заключения договора о предоставлении и обслуживании карты (кредитной) и кредитного договора с возможностью использования клиентом установленного на кредитную карту лимита кредитования клиент предоставляет в банк заявление, заполненное в части предоставления кредитной карты и установления лимита кредитования и подписывает уведомление о полной стоимости кредита. Кредитный договор считается заключенным с момента установления банком лимита кредитования на кредитную карту.

Исходя из изложенного, Правила выпуска и использования банковских карт не предполагают наличия дополнительного письменного договора со стороны банка, поскольку моментом одобрения оферты является установление лимита кредитования по банковской карте.

Обратившись в банк с заявлением о предоставлении кредитной карты с установленным лимитом кредитования, Шинкаренко А.П. тем самым направила истцу оферту о заключении кредитного договора.

Приняв заявление ответчика, установив лимит кредитования и открыв на имя Шинкаренко А.П. лицевой счет N, банк тем самым акцептовал оферту заявителя.

Таким образом, кредитный договор был заключен в форме обмена документами, что не противоречит изложенным выше нормам закона. В качестве оферты служит заявление Шинкаренко А.П. о предоставлении кредитной карты с установленным лимитом кредитования, подписанное клиентом. В свою очередь банк выполнил условия, указанные в п. 2.3.3. Правил выпуска и использования банковских карт, а именно установил лимит кредитования по банковской карте, следовательно, совершил действия по выполнению условий договора.

Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты с установленным лимитом кредитования, уведомлению о полной стоимости кредита, Правилам выпуска и использования банковских карт, тарифам сторонами согласованы существенные условия договора, ответчик ознакомлена с условиями использования банковской карты и предоставления денежных средств.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в Правилах выпуска и использования банковских карт, и возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежное обязательство), в связи с чем доводы жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений являются необоснованными.

Согласно п. 2.14. Правил выпуска и использования банковских карт банковская карта действительна до последнего дня календарного месяца срока ее действия, в связи с чем срок действия банковской карты, выданной ответчику и, соответственно, заключенного кредитного договора установлен до "дата"

Как следует из материалов дела, Шинкаренко А.П. осуществлялось расходование денежных средств с использованием предоставленной ей банковской карты в период с "дата" по "дата"

В соответствии с п. 3.14. Правил выпуска и использования банковских карт осуществление операций по карте возможно только в пределах установленного лимита кредитования. Кредит, установленный к счету в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляется в пределах установленного лимита кредитования.

Пунктами 5.1., 5.2. Правил выпуска и использования банковских карт предусмотрено, что для погашения задолженности, комиссий и иных платежей по договору клиент обеспечивает наличие денежных средств на счете.

Погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке при наличии остатка денежных средств на счете или при любом зачислении денежных средств на счет клиента.

На сумму ежедневных остатков задолженности по кредиту банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами, действующими на дату возникновения кредита. Проценты начисляются с даты, следующей за датой возникновения кредита, по дату фактического погашения (п. 3.17. Правил).

В соответствии с тарифами годовая процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 23 % годовых.

Согласно п. 5.8. Правил выпуска и использования банковских карт за несвоевременное погашение задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Исходя из положений п. 9.1. Правил выпуска и использования банковских карт, срок действия кредитного договора установлен до окончания срока действия карты, либо расторжения договора о предоставлении и обслуживании карты.

Пунктом 9.4. Правил банку предоставлено право досрочного расторжения кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей по погашению задолженности.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом первой инстанции, установлено, что Шинкаренко А.П. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, в результате чего за ней образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, банк предъявил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Несмотря на это, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Шинкаренко А.П. по кредитному договору по состоянию на "дата" составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из них: сумма основного долга - "данные изъяты" руб.; сумма процентов по кредиту - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; сумма процентов по просроченному кредиту - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; неустойка за просрочку погашения процентов - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; неустойка за просрочку погашения основного долга - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции признал существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО АКБ "Связь-Банк" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с Шинкаренко А.П. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Учитывая, что, заявляя требования о взыскании с ответчика процентов по просроченному кредиту, истец ни при предъявлении исковых требований, ни в ходе рассмотрения спора, доказательств в обоснование данных требований не представил, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенных ответчиком нарушениях принятых на себя обязательств по кредитному договору, что влечет за собой обязанность выплатить неустойку, предусмотренную условиями заключенного договора.

Определяя размер задолженности ответчика, учитывая степень разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снизил ее размер, в порядке ст. 333 ГК РФ, по основному долгу до 5000 руб., по процентам - до 2000 руб.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий у представителя истца противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ОАО АКБ "Связь-Банк" подписано его представителем по доверенности ФИО8 Копия доверенности указана в перечне прилагаемых к исковому заявлению документов (л.д. 24).

Доказательств об отсутствии копии доверенности материалы дела не содержат.

Из копии доверенности "данные изъяты" от "дата", следует, что ОАО АКБ "Связь-Банк" уполномочивает ФИО9 вести его дела во всех судебных учреждениях с правом подписания искового заявления и иными полномочиями, которые предоставлены истцу.

Что касается не направления ответчику копии выписки из ЕГРЮЛ от "дата", копии генеральной лицензии на осуществление банковской деятельности, копии свидетельства серия N, копии доверенности, то согласно п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактическое основание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ГПК РФ копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

В данном случае перечисленные заявителем документы не являются доказательствами, обосновывающими исковыми требованиями, а являются правоустанавливающими документами, подтверждающими полномочия на право обращения в судебные органы.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств и не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шинкаренко А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: