Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-7634

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аршиновой Е.В.,

судей Песковой Ж.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокофьевой О.Н. об отмене заочного решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области к Прокофьевой О.Н. о взыскании недоимки и пени, по частной жалобе Прокофьевой О.Н. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 октября 2013 года, которым заявление об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Прокофьевой О.Н. - Жбанчиковой Н.Ю., поддержавшей частную жалобу, представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области Матвеевой Ю.А., возражавшей против доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России N 5 по Саратовской области), с Прокофьевой О.Н. в пользу МРИ ФНС России N 5 по Саратовской области взысканы недоимка по налогам в сумме 543 926 руб. 44 коп., пени - 5 207 руб. 79 коп. Кроме того, с Прокофьевой О.Н. в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в сумме 8 691 руб. 34 коп.

Прокофьева О.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на не извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Прокофьева О.Н. не согласилась с данным определением суда, в частной жалобе просит его отменить, передать дело на рассмотрение по существу.

В обоснование частной жалобы Прокофьева О.Н. указывает на неизвещение ее районным судом о времени и месте рассмотрения дела, неправильное установление судом обстоятельств дела, выражает несогласие с данной судом оценкой доказательств по делу.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормы гражданского права не предусматривают возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Исходя из положений ст. 331 ГПК РФ, учитывая, что определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, не исключает возможность дальнейшего движения дела, возможность обжалования такого определения законом не предусмотрена, судебная коллегия полагает, что на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения частная жалоба не может быть подана.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 40 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 329, 331, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Прокофьевой О.Н. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 октября 2013 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: