Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-7614

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Коновалова О.Е. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 24 июля 2013 года о приостановлении производства по делу в связи с направлением судебного поручения.

Заслушав доклад судьи, объяснения Коновалова О.Е., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов О.Е. обратился в Вольский районный суд Саратовской области с иском к отделу МВД по Вольскому муниципальному району Саратовской области о возмещении материального и морального вреда.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 24 июля 2013 года "данные изъяты" районному суду "данные изъяты" области поручено в порядке судебного поручения произвести определенные процессуальные действия по указанному делу, в связи с чем производство по делу было приостановлено до исполнения судебного поручения.

В частной жалобе Коновалов О.Е. не согласен с приостановлением производства по делу, выражает несогласие с самим определением о направлении судебного поручения, просит отменить в связи с его необоснованностью. Автор жалобы указал, что суд в нарушение норм материального и процессуального права надлежащим образом не известил его о дате и времени рассмотрения дела на предварительное судебное заседание, назначенное на 24 июля 2013 года, когда было постановлено оспариваемое определение суда.

Участие Коновалова О.Е. в суде апелляционной инстанции было обеспечено посредством организации видеоконференцсвязи с "данные изъяты".

В судебном заседании Коновалов О.В. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. Кроме того пояснил судебной коллегии, что судебное поручение было исполнено и дело рассмотрено по существу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения жалобы были извещены, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

При решении данного вопроса суд правильно исходил из того, что для исполнения судебного поручения компетентным судом "данные изъяты" необходим значительный временной период для совершения процессуальных действий, указанных в определении суда. С учетом удаленности суда, которому адресовано судебное поручение, перечня действий, которые должен совершить суд, выполняющий поручение, производство по делу судом первой инстанции приостановлено обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 62 и ст. 216 ГПК РФ.

Кроме того, как было установлено в суде апелляционной инстанции из пояснений Коновалова О.Е., данное судебное поручение исполнено и дело рассмотрено по существу.

Доводы частной жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального права надлежащим образом не известил Коновалова О.Е. о дате и времени рассмотрения дела на "дата", опровергаются письменной распиской от "дата".

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи