Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-7626

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Аршиновой Е.В.,

судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,

при секретаре Елисеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиянова П.П. к Государственному учреждению здравоохранения (далее - ГУЗ) "Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области" об оспаривании заключения должностного лица, по частной жалобе Маркиянова П.П. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 августа 2013 года, которым возвращена апелляционная (частная) жалоба Маркиянова П.П. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 июня 2013 года прекращено производство по делу по иску Маркиянова П.П. к ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области" об оспаривании заключения должностного лица.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 июля 2013 года жалоба Маркиянова П.П. на указанное определение суда оставлена без движения и Маркиянову П.П. предоставлен срок до 18 августа 2013 года для исправления недостатков.

22 августа 2013 года жалоба возвращена Маркиянову П.П. определением суда в связи с неустранением имеющихся недостатков.

В частной жалобе Маркиянов П.П. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 22 августа 2013 года, ссылаясь на то, что частная жалоба с внесенными в нее исправлениями была направлена им почтой в установленный судом для исправления недостатков срок - 15 августа 2013 года.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом доступ к правосудию должен быть реален.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 июля 2013 года оставлена без движения апелляционная жалоба Маркиянова П.П. на определение суда от 26 июня 2013 года о прекращении производства по делу по иску Маркиянова П.П. к ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области" об оспаривании заключения должностного лица и Маркиянову П.П. предоставлен срок до 18 августа 2013 года для исправления недостатков.

В связи с тем, что в установленный срок указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки Маркияновым П.П. устранены не были, суд первой инстанции определением от 22 августа 2013 года возвратил апелляционную жалобу заявителю со всеми приложенными документами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исправленная в соответствии с определением суда от 30 июня 2013 года частная жалоба была сдана Маркияновым П.П. в организацию почтовой связи для направления во Фрунзенский районный суд г. Саратова 15 августа 2013 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте, описи вложения и уведомлении о вручении, подтверждающий прием корреспонденции, квитанция об оплате.

Данная частная жалоба поступила во Фрунзенский районный суд г. Саратова только 28 августа 2013 года, то есть на момент времени, когда Маркиянову П.П. уже была возвращена апелляционная жалоба, оставленная судом без движения.

Поскольку частная жалоба с устраненными недостатками была сдана Маркияновым П.П. в организацию почтовой связи до истечения срока, установленного судом для исправления недостатков, то есть до 18 августа 2013 года, определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 августа 2013 года о возврате первоначально поданной жалобы с приложенными к ней документами нельзя признать соответствующим положениям ч. 2 ст. 323 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях исправления судебной ошибки, судебная коллегия считает, что определение районного суда от 22 августа 2013 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 августа 2013 года о возвращении жалобы Маркиянова П.П. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 июня 2013 года.

Председательствующий

Судьи