Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-7611

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,

при секретаре Шуйской К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Колчина Ю.Н. к коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Колчина Ю.Н. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 19.09.2013 г., которым в удовлетворении исковых требований Колчину Ю.Н. к коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафных санкций отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Колчина Ю.Н. - Агапова П.В., действующего на основании доверенности от "дата" г., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колчин Ю.Н. обратился в суд с иском к коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительным условия договора о возложении обязанности по оплате комиссии за подключение к Программе страхования 1, взыскании комиссии в размере 118000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с "дата" по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований Колчин Ю.Н. указал, что 23.07.2012 г. между ним и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (10.04.2013 г. банк переименован в ООО КБ "Ренессанс Кредит") заключен кредитный договор N на сумму 418000 руб. сроком погашения 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 20,49% годовых. После подписания кредитного договора, фактически полученная им сумма кредита являлась значительно меньше указанной в договоре: 300000 руб., а сумма в размере 118000 руб. списана банком в виде комиссии за подключение к Программе страхования 1 и прибавлена к общей задолженности по кредиту, подлежащей возврату в будущем вместе с уплатой процентов по кредиту. Получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к Программе страхования 1. Данная услуга фактически навязана банком, так как нарушает принцип свободы договора, в случае не подключения к Программе страхования 1 Колчину Ю.Н. было бы отказано в предоставлении потребительского кредита. Банк не предоставил возможность Колчину отказаться от услуги по подключению к Программе страхования 1. Таким образом, условие об оплате комиссии за подключение к Программе страхования 1 является недействительным, и, как следствие, списание комиссии 23.07.2012 г. в размере 118000 руб. произведено незаконно, то есть с 24.07.2013 г. ответчик незаконно пользуется денежными средствами Колчина Ю.Н., нарушив его права как потребителя, причинил ему моральный вред.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Колчин Ю.Н. с постановленным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции нарушил требования норм действующего законодательства и не изучил все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного и всестороннего рассмотрения, не дал правильной оценки положениям раздела 4 заключенного кредитного договора. Вывод суда о том, что нахождение раздела "Подключение к Программе страхования" в тексте кредитного договора не свидетельствует о том, что предоставление кредитного договора было обусловлено приобретением услуги по подключению к Программе страхования 1, является необоснованным, так как истец мог заключить кредитный договор, только присоединившись к Программе страхования 1.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Агапов П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. ст. 11, 12, ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.07.2012 г. между Колчиным Ю.Н. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен договор кредитования N на сумму 418000 руб., тарифный план без комиссий 18,8%, полная стоимость кредита 20,49% годовых, срок кредитования 36 месяцев (п. 2.1 - п. 2.6 договора, л.д. 9).

Раздел 4 кредитного договора предусматривает оказание банком клиенту услуги "Подключение к Программе страхования" по кредитному договору.

Согласно данному разделу банк заключает со страховой компанией ОАО СК "Альянс" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренных условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Общая сумма кредита в размере 418000 руб. включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к Программе страхования 1 кредитному договору (п. 2 кредитного договора).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями ЦБ РФ от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с Колчиным Ю.Н., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования 1.

Согласно п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, Колчин Ю.В. ознакомлен, получил на руки и полностью согласился, о чем имеется его подпись в договоре (л.д. 9-11).

В соответствии с заявлением Колчина Ю.В. от 23.07.2012 г. на подключение дополнительных услуг, истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования 1.

Согласно тексту указанного заявления истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору. Кроме того, Колчин Ю.Н., воспользовавшись своим правом, отказался от присоединения к участию в других программах, в том числе подпрограмме "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Колчину Ю.Н. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено, а заявление на подключение дополнительных услуг от 23.07.2012 г., предоставленное ответчиком, подписанное лично истцом, свидетельствует о том, что несмотря на отказ от участия в других программах страхования кредитный договор был заключен.

Нахождение раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора, по мнению судебной коллегии не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования. Кроме того, в заявлении от 23.07.2012 г. истец выразил согласие присоединиться именно к этой программе страхования.

Доказательств невозможности заключения им кредитного договора без подключения к Программе страхования истец не представил.

Материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений п. 6.2.2 Условий ответчиком никак не ограничивалось.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Колчину Ю.Н. оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования не является недействительным и не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Довод апелляционной жалобы о не предоставлении Колчину Ю.Н. банком полной информации о размере комиссии за подключение к программе страхования являются необоснованными.

В соответствии с п. п. 6.3.1, 6.3.2 Общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка. В случае, если клиент выразил желание принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.

Согласно Тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды по тарифному плану без комиссий 18,8%, комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, Правилами страхования Колчин Ю.Н. ознакомлен, получил их на руки, полностью согласился и обязался неукоснительно их соблюдать, о чем имеется его подпись в договоре (стр. 2, 3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора от 23.07.2012 г. общая сумма кредита составляет 418000 руб. Согласно расходному кассовому ордеру от 23.07.2012 г. Колчин Ю.Н. получил наличными из кассы КБ "Ренессанс Капитал" кредит в размере 300000 руб. Из чего следует, что на момент заключения договора и получения кредита до Колчина Ю.Н. была доведена полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования в рублях и о порядке ее уплаты (включение в сумму кредита либо оплаты за счет собственных средств клиента).

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истец имел намерение внести в договор изменения либо ему была не понятна представленная банком информация относительно размера комиссии за подключение к программе страхования и что кредитной организацией было отказано ему в предоставлении соответствующих пояснений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения кредитного договора не могут быть признаны недействительными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы автора апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 19.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колчина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: