Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-7608

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Зубареву С.В., Шабалиной С.К., Дружинину Л.А, о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Шабалиной С.К., Дружинина Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее - ОАО АКБ "Росбанк") обратилось в суд с указанным выше иском к Зубареву С.В., Шабалиной С.К., Дружинину Л.А., просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 391262,90 руб., проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 264828,05 руб. по ставке 25,4909335 % годовых за период с 18 февраля 2013 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины - 7112,63 руб. В обоснование требований указало, что 21 мая 2008 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Зубаревым С.В. на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 36 месяцев до 20 мая 2011 года с процентной ставкой - 17 % годовых. В этот же день в обеспечение исполнения заемщиком обязательств с Шабалиной С.К. и Дружининым Л.А. были заключены договоры поручительства N и N соответственно. Кредитные средства были зачислены на счет Зубарева С.В. в филиале ОАО АКБ "Росбанк" N. По условиям договора заемщик взял на себя обязательство своевременно вносить ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов в размере, установленном договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнял. 19 января 2009 года Зубарев С.В. обратился в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору, в связи с чем с ним в этот же день было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору. В связи с повторным обращением 17 февраля 2010 года с Зубаревым С.В. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата кредита был продлен до 17 февраля 2014 года, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменялась, процентная ставка составила 25,4909335 % годовых. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора и дополнительных соглашений ежемесячные платежи в установленные сроки в соответствии с графиком не вносились. В адрес заемщика и поручителей направлялись письменные уведомления, банком предпринимались неоднократные меры в целях погашения ответчиками задолженности, однако никаких платежей не поступило. По состоянию на 17 февраля 2013 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 391262,90 руб., в том числе сумма непогашенного кредита - 264828,05 руб., задолженность по уплате процентов - 116088,76 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 10346,09 руб. Поручители при заключении с заемщиком дополнительных соглашений дали свое согласие на изменение условий кредитования.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 июля 2013 года с Зубарева С.В., Шабалиной С.К. и Дружинина Л.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредиту в размере 380916,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7009,17 руб., проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 264828,05 руб. по ставке 25,4909335 % годовых за период с 18 февраля 2013 года по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиками Шабалиной С.К. и Дружининым Л.А. была подана апелляционная жалоба, в которой они просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указали, что считают обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца неустойку явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, не применив положения ст. 333 ГК РФ. При вынесении решения о взыскании задолженности по кредиту суд не учитывал то, что заемщик допустил просрочку исполнения обязательств не из-за недобросовестности, а вследствие ухудшения материального положения, продолжал некоторое время уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств от сторон в апелляционную инстанцию не поступало. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 21 мая 2008 года путем акцептования оферты потенциального заемщика между Зубаревым С.В. и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 17 % годовых, ежемесячным платежом в размере 19335 руб., вносимым не позднее 21 числа каждого месяца.

В обеспечение обязательств Зубарева С.В. по кредитному договору между ОАО АКБ "Росбанк" и Шабалиной С.К. был заключен договор поручительства N от 21 мая 2008 года, и с Дружининым Л.А. договор поручительства N от 21 мая 2008 года.

Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4 указанных договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство полностью отвечать перед кредитором за исполнение Зубаревым С.В. его обязательств перед кредитором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно расходному кассовому ордеру N от 04 июня 2008 года кредитные средства были предоставлены заемщику безналичным перечислением путем зачисления на банковский специальный счет на имя Зубарева С.В.

19 января 2009 года между Зубаревым С.В. и ОАО АКБ "Росбанк" на основании заявления заемщика о реструктуризации задолженности по кредитному договору было заключено дополнительное соглашение N от 19 января 2009 года, по условиям которого оставшаяся сумма основного долга составила 421636,79 руб., задолженность по процентам, начисленным за период с 21 декабря 2008 года по 19 января 2009 года составила 5689,62 руб. После заключения данного соглашения заемщик обязан был совершить два платежа в счет уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Поручители в письменном виде были ознакомлены с условиями указанного соглашения. 17 февраля 2010 года между Зубаревым С.В. и ОАО АКБ "Росбанк" было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого оставшаяся сумма основного долга составила 391262,90 руб. по условиям данного соглашения заемщику было предоставлено право погашения оставшейся задолженности в соответствии с новым информационным графиком платежей, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4909335 % годовых, срок возврата кредита был установлен до 17 февраля 2014 года. Комиссия за ведение ссудного счета была отменена, при этом размер уплаченной за период с 21 января 2010 года по 17 февраля 2010 года комиссии в размере 1306,45 руб. признан согласованным с заемщиком. С условиями указанного дополнительного соглашения поручители были ознакомлены.

Как следует из материалов дела, заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету на 17 февраля 2013 года задолженность Зубарева С.В. по кредитному договору N перед банком составляет 391262,90 руб., из которых: сумма основного долга в размере

264828,05 руб., сумма задолженности по уплате процентов - 116088,76 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 10346,09 руб.

ОАО АКБ "Росбанк" 17 января 2013 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая должна была быть выплачена в течение 5 календарных дней с даты направления требования. Однако до настоящего времени долговые обязательства Зубарева С.В. перед банком не погашены.

Поскольку Зубаревым С.В. не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщика перед банком.

Произведенный судом расчет суммы задолженности по кредитному договору в размере 380916,81 руб., включающий расчетпросроченной ссуды, просроченных процентов, судебная коллегия находит верным, и учитывает, что ответчики свой расчет исковых требований не представили, расчет истца не оспаривали.

Судом первой инстанции на основании положений действующего законодательства сделан правильный вывод об исключении из суммы задолженности комиссии за ведение ссудного счета в размере 10346,09 руб., поскольку взимание указанной комиссии является нарушением прав потребителя.

Поскольку задолженность заемщика перед банком не была погашена на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 25,4909335 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 264828,05 руб. за период с 18 февраля 2013 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные проценты за пользование кредитом в размере 116088,76 руб. не соизмеримы с задолженностью и подлежат уменьшению, в связи с чем суд должен был на основании ст. 333 ГК РФ произвести уменьшение размера указанных процентов, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 333 ГК РФ в случае несоразмерности нарушению обязательств снижению подлежит неустойка.

Вместе с тем из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела, условий кредитного договора и дополнительных соглашений видно, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере 116088,76 руб. является ежемесячными процентами за пользование кредитом, а не штрафными санкциями за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Таким образом, поскольку требования ст. 333 ГК РФ применимы только при снижении размера штрафных санкций, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, положения указанной нормы закона в данном случае не применимы.

Кроме того, из искового заявления, представленного истцом расчета следует, что ОАО АКБ "Росбанк" от взыскания с ответчиков в солидарном порядке неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, отказалось.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении задолженности по кредитному договору вследствие ухудшения материального положения судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку изменение финансового или иного состояния заемщика не влечет за собой освобождение от исполнения обязательств.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая условия кредитного договора, договоров поручительства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7009,17 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании с Зубарева С.В., Шабалиной С.К. и Дружинина Л.А. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Само по себе несогласие ответчиков с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием для отмены решения суда.

В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328,

329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалиной С.К., Дружинина Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи