Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-7637

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Н.Б. к Золотову А.Н., Золотову Н.А. о признании сделок недействительными по частной жалобе Золотовой Л.Н. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Золотовой Л.В. и ответчиков Лобызовой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Айрапетяна Р.З., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотова Л.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 июня 2013 года об удовлетворении исковых требований Куликовой Н.Б. к Золотову А.Н., Золотову Н.А. о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок. Одновременно было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что Золотова Л.Н. в нарушении норм процессуального права не была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем она не извещалась судом о датах судебных заседаний, ей не была направлена копия решения суда, по этой причине она не имела возможности в установленные законом сроки подать апелляционную жалобу.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года Золотовой Л.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 июня 2013 года.

Не согласившись с вынесенным определением, Золотова Л.Н. подала частную жалобу, в которой просила указанный судебный акт отменить и восстановить срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда. В обоснование доводов жалобы указала, что не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, хотя ее права как собственника 1/2 доли в спорном имуществе нарушены вынесенным решением. Срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, так как Золотова Л.Н. о судебных заседаниях не извещалась, копия решения в ее адрес не направлялась. Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением суда от 26 июня 2013 года.

В судебном заседании представитель Золотовой Л.Н. и ответчиков Золотова А.Н. и Золотова Н.А. - Лобызова Т.В. поддержала доводы жалобы, дала объяснения, аналогичные изложенным в ней, просила жалобу удовлетворить, обжалуемое определение суда - отменить.

Представитель истца Куликовой Н.Б. - Айрапетян Р.З. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2013 года Краснокутским районным судом Саратовской области было вынесено решение по делу по исковому заявлению Куликовой Н.Б. к Золотову А.Н., Золотову Н.А. о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок.

Срок на обжалование указанного судебного акта исчислялся с 29 июня 2013 года (дня следующего за датой изготовления мотивированного решения суда) и истекал 29 июля 2013 года.

Из текста апелляционной жалобы, частной жалобы следует, что Золотова Л.Н., являясь супругой Золотова А.Н. и матерью Золотова Н.А., зарегистрирована и проживает с ответчиками по адресу: "адрес".

Золотов А.Н. и Золотов Н.А. принимали участие в судебных заседаниях по данному делу, извещались судом о датах судебных разбирательств, Золотов А.Н. получил копию указанного решения суда 16 июля 2013 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

17 сентября 2013 года от Золотовой Л.Н. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 26 июня 2013 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 09 октября 2013 года в удовлетворении ходатайства Золотовой Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Золотова Л.Н., заинтересованная в исходе рассмотрения данного гражданского дела, проживая совместно с ответчиками одной семьей в одном жилом помещении, имела возможность своевременно узнать о результатах разрешения спора, ознакомиться с копией решения суда, выданной ее супругу 16 июля 2013 года, однако самостоятельно распорядилась своим правом на обжалование указанного судебного акта, обратившись с апелляционной жалобой с нарушением установленного законом процессуального срока только 17 сентября 2013 года.

Золотова Л.Н. в своем заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в частной жалобе об уважительности причин несвоевременности подачи апелляционной жалобы, нарушения срока обжалования не указала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к заключению об отсутствии оснований для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, признает обжалуемый судебный акт об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о незаконности определения суда в части указания на отсутствие нарушений прав Золотовой Л.Н. вынесенным решением суда судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не влияют на законность выводов суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение суда вынесено с соблюдением требований ст. 225 ГПК РФ, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Таким образом, определение суда от 09 октября 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 июня 2013 года является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Золотовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи