Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7661

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Петровой Н.А., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова И.Г.о. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13.08.2013 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07.02.2013 г. с Российского союза Автостраховщиков в пользу Исмаилова И.Г.о. взыскана страховая сумма в размере 160 000 руб.

10.07.2013 г. Российским Союзом Автостраховщиков (далее РСА) в адрес Ленинского районного суда по почте направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 13.08.2013 г. отказано в удовлетворении заявления РСА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

РСА подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что отказ в восстановлении срока на обжалование является необоснованным, поскольку копия решения была им получена по истечении срока обжалования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ст. 108 ГПК РФ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, 07.02.2013 года представитель РСА, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимал. По окончанию рассмотрения дела судом было оглашено решение. 11.02.2013 г. РСА, как лицу, не участвовавшему в рассмотрении дела, была направлена копия решения суда (л.д. 225). В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" текст решения суда от 07.02.2012 года был размещен 07.02.2013 года в сети Интернет на сайте Ленинского районного суда г. Саратова (справочный лист о введении информации в подсистемы ГАС "Правосудие" "Судебное делопроизводство" и "Банк судебных решений" по гражданскому делу N 2-4823/2012 г.).

Таким образом, у РСА была возможность ознакомиться с решением суда и подготовить апелляционную жалобу с учетом мотивов принятого судом решения, изложенных в тексте судебного акта.

Кроме того, согласно обращению начальника исполнительного производства РСА, датированного 10.06.2013 г. и поступившего в Ленинский районный суд г. Саратова 26.06.2013 г., еще 24.04.2013 г. РСА стало известно о возбуждении исполнительного производства на основании решения суда от 07.02.2013 г. по делу N 2-70. В этом же заявлении от 10.06.2013 г. содержалась просьба о направлении копии судебного акта. К частной жалобе РСА приложен почтовый конверт, из содержания которого следует, что в адрес РСА корреспонденция направлялась 12.02.2013 г.

Между тем, апелляционная жалоба РСА была направлена в суд 10.07.2013 г., то есть, с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы. В тексте ходатайства о восстановлении процессуального срока РСА ссылается на то, что копия решения суда поступила в его адрес только 10.06.2013 г., поэтому ранее у них не было возможности ознакомиться с решением суда и подготовить апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что у заявителя имелась реальная возможность для своевременной подачи апелляционной жалобы, однако правом на подачу жалобы заявитель не воспользовался, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование не представил, в связи с чем, оснований для удовлетворения его заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13.08.2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи