Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7657

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Петровой Н.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Арыкова В.Н. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2013 года по делу по иску Арыкова В.Н. к индивидуальному предпринимателю Позорову В.В. о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 августа 2013 года с ИП Позорова В.В. в пользу Арыкова В.Н. взысканы неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи от 05 июня 2012 года в размере 7600 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи от 22 августа 2012 года в размере 4350 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7475 руб., а всего 22425 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ИП Позорова В.В. взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 678 руб.

15 октября 2013 года Арыков В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия решения суда была им получена 17 сентября 2013 года, и времени для изготовления апелляционной жалобы ему было недостаточно.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2013 года в удовлетворении заявления Арыкова В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Арыкова В.Н. к ИП Позорову В.В. о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с указанным определением, Арыков В.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит определение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2013 года отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что он и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали. Также указывает, что копия решения суда была направлена истцу и его представителю 10 сентября 2013 года и получена 17 и 18 сентября 2013 года соответственно, поэтому времени для подготовки апелляционной жалобы было недостаточно.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно положениям ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 августа 2013 года было принято решение по делу по иску Арыкова В.Н. к ИП Позорову В.В. о защите прав потребителя, мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2013 года. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения направлена истцу и его представителю 09 сентября 2013 года, согласно почтовому штемпелю на конверте указанная копия была направлена 10 сентября 2013 года и получена ими 17 и 18 сентября 2013 года.

Срок для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу установлен до 03 октября 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что причины пропуска срока, на которые ссылается Арыков В.Н., как податель жалобы, не являются уважительными.

Исследованные судом при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы материалы - сопроводительное письмо, копия конверта, не свидетельствуют о том, что Арыков В.Н. не мог подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда автором жалобы не представлено. Кроме того, не установлено, что судом нарушены сроки высылки истцу и его представителю копии решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что Арыков В.Н. имел достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой, и об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем в восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29 августа 2013 года следует отказать.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, являлись предметом исследования суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Арыкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи