Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-7652

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М. и Тришкиной М.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маламанова С.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" к Маламанову С.В. о признании отсутствия права пользования жилым помещением по апелляционным жалобам администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Маламанова С.В., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маламанов С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.03.1971 г. его матери - М.С.Г. был выдан ордер на право занятия "адрес", с ней был заключен договор социального найма. Кроме матери в указанной квартире также проживали: он, его отец - Маламанов С.В., брат - М.А.В ... В 1981 г. истец выписался из спорной квартиры и отбыл по месту прохождения службы. В 1998 г. он вместе со своей семьей вернулся в г. Саратов на постоянное место жительство и стал проживать у родителей в вышеуказанной квартире. В настоящее время он зарегистрирован в принадлежащем его жене дачном домике в селе Кошели Воскресенского района Саратовской области, который непригоден для проживания. Они с родителями имели совместный бюджет, имущество для совместного пользования, вместе с ними он нес расходы по содержанию квартиры. В 2007 г. умер его отец, в 2010 г. - мать и брат. На момент смерти родителей и брата он вместе с семьей проживал в спорной квартире, за свой счет осуществил похороны, по настоящее время несет бремя содержания квартиры. При жизни родители хотели зарегистрировать его в спорном жилом помещении, однако получили устный отказ от администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" из-за недостаточной площади квартиры. Какого-либо иного жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности он и его семья не имеют.

Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд со встречными иском к Маламанову С.В. об отсутствии права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного указав, что наниматель спорного жилого помещения - М.С.Г. не обращалась в администрацию района и к наймодателю о разрешении вселиться на занимаемую ею площадь в качестве члена семьи сына М.С.Г. и его семьи. Оплата коммунальных услуг по "адрес" Маламанова производилось на одного человека. Доказательств того, что истец вел с нанимателем жилого помещения совместное хозяйство, также не представлено. Маламанов С.В. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку в 1981 г. отбыл к месту военной службы и вернулся только спустя 17 лет, в 1998 г.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым исковые требования Маламанова С.В. удовлетворил, признав его членом семьи М.С.Г. и М.А.В ... - нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и признав за ним право на проживание в указанной квартире. В удовлетворении встречных исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" отказал.

В апелляционных жалобах администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и администрация муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласны с решением суда, просят его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать Маламанову С.В. в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковых требования администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов". Считают данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении, недостаточном исследовании и недоказанности ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец нес обязанности по использованию спорного жилого помещения, а также ведению с Маламановым С.В., М.С.Г. и М.А.В. общего хозяйства. Между Маламановым С.В. и его родителями не сложилось соглашение о вселении последнего в спорное жилое помещение и порядке его пользования, они не выразили своей воли на закрепление квартиры за ним.

Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании Маламанов С.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются его членами (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ныне действующего законодательства (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что отцу Маламанова С.В. - М.В.С. на основании ордера от 05.03.1971 г. N на состав семьи из трех человек, с учетом сына Маламанова С.В. было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 7).

После смерти отца с матерью Маламанова С.В. - М.С.Г. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 9).

Судом первой инстанции установлено, что Маламанов С.В. в период с 18.06.1971 г. по 20.12.1983 г., а также начиная с 1998 г. фактически проживал совместно с Маламановым С.В., М.С.Г. и ФИО20 по адресу: "адрес", несмотря на регистрацию по иному адресу. Маламановым С.В. вместе ними велся совместный бюджет, они несли совместные расходы.

Доказательств обратного ни администрацией Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", ни администрацией муниципального образования "Город Саратов", в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Не содержат таковых доказательств и апелляционные жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ.

При разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, выяснить фактическое содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. То есть для признания других лиц членами семьи нанимателя следует выяснить, вселялись ли они для проживания в жилое помещение как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.

Разрешая дело, суд руководствовался указанными выше нормами Закона и исходил из того, что Маламанов С.В. был вселен в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи для совместного проживания.

Данные выводы суда подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Р.Д.В., Б.Т.Д., А.Г.Г. и Ч.В.В., подтвердивших, что Маламанов С.В. и М.С.Г., Маламанов С.В., М.А.В. жили одной семьей, вели общее хозяйство, несли совместные расходы на содержание жилья (л.д. 29-31, 129-132).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 28, 128).

Данные показания свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку представленными Маламановым С.В. доказательствами подтверждается, что он вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи М.С.Г., которая при жизни не оспаривала его право на это жилое помещение, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том Маламанов С.В. приобрел право пользования данным жилым помещением.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Маламанова С.В. о признании его членом семьи нанимателя "адрес", признании за ним права пользования указанной квартирой, отказав администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционных жалоб об отсутствии в материалах дела доказательств того, что истец нес обязанности по содержанию жилого помещения, а также ведению с М.С.Г. общего хозяйства.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся в переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции.

При разрешении возникшего спора судом первой инстанции правильно были определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Само по себе несогласие авторов жалоб с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах), судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи