Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-7684

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Песковой Ж.А. и Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Яремчук Аллы Геннадьевны на определение Вольского районного суда Саратовской области от 06.11.2013 года, которым Яремчук А.Г. возвращено заявление об оспаривании действий должностных лиц филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области.

Заслушав доклад судьи, изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яремчук А.Г. обратилась в суд с указанным выше заявлением, просила признать незаконными действия должностных лиц по определению координат поворотных точек земельных участков квартала ... по улице Яблонная, улице Тимерязева, улице Трубаченко и улице Фирстова с точностью 0,3, в том числе земельного участка по адресу: город Вольск, улица Трубаченко, дом N 4, улица Яблонная дом N 5, улица Яблонная дом N 3; признать незаконным внесение директором филиала действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области в реестр государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек указанных земельных участков с точностью 0,3.

Рассмотрев поступившее заявление, 28.10.2013 года суд постановил определение об оставлении его без движения, предоставив заявителю срок до 05.11.2013 года для устранения выявленных недостатков.

Учитывая, что недостатки Яремчук А.Г. не были устранены, по истечении предоставленного срока, определением от 06.11.2013 года суд возвратил заявление его подателю.

Яремчук А.Г. не согласилась с постановленным определением суда, в своей частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда от 28.10.2013 года об оставлении её заявления без движения она по почте не получала, его отправка Вольским районным судом ставиться под сомнение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главами 23-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает заявление.

В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материала по частной жалобе, определением от 28.10.2013 года вышеуказанное заявление Яремчук А.Г. оставлено без движения.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статьей 247,131,132 ГПК РФ, поскольку имеется спор о праве заявителя и соседних землепользователей на находящиеся в их владении либо пользовании земельные участки.

В установленные судом сроки Яремчук А.Г. не исполнены предписанные судом действия, что является основанием считать заявление неподанным и возвратить его заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение об оставлении без движения заявления Яремчук А.Г., принятое 28.10.2013 года, в тот же день было направлено в адрес заявителя.

Проведенная Вольским районным судом Саратовской области проверка подтвердила указанные обстоятельства.

Таким образом, довод жалобы о том, что указанное определение в адрес заявителя не направлялось, не нашёл своего подтверждения.

Определение суда от 28.10.2013 года заявитель не обжаловала. Обжалуемое определение суда о возврате заявления не препятствует Яремчук А.Г. обратиться в суд вновь, соблюдая установленные ГПК РФ требования, предъявляемые к подаваемым в суд заявлениям.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований к отмене определения Вольского районного судаСаратовской областиот 06.11.2013 года не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вольского районного судаСаратовской областиот 06.11.2013 года оставить без изменения, частную жалобу Яремчук А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: