Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-5785

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Мележик Л.М., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Степаненко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панина В.С. к Паршину Д.В., Паршину В.М. о разделе общей собственности по частной жалобе Данилова А.Н. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2013 года, которым апелляционная жалоба возвращена.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы частной жалобы, материалы дела, рассмотрев дело по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панин В.С. обратился в суд с иском к Паршину Д.В., Паршину В.М. о разделе общей собственности.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2011 года разделены денежные средства в размере 4589818 руб., хранящиеся в централизованной бухгалтерии управления МВД России по г. Саратову в качестве вещественных доказательств по уголовному делу N и подлежащие возврату законным владельцам Панину В.С., Паршину Д.В. и Паршину В.М. на основании приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 04 июля 2011 года в отношении Данилова А.Н. и ФИО10 по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Панину В.С. из общей собственности на денежные средства в размере 4589818 руб., хранящиеся в централизованной бухгалтерии управления МВД России по г. Саратову в качестве вещественных доказательств по уголовному делу N, выделены денежные средства в размере 1528410 руб., Паршину Д.В. - 2639145 руб., Паршину В.М. - 422263 руб.

Даниловым А.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2013 года апелляционная жалоба возвращена Данилову А.Н. на основании ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Данилов А.Н. подал частную жалобу, в которой просил определение суда от 30 апреля 2013 года отменить, рассмотреть дело с апелляционной жалобой по существу. Жалоба обоснована тем, что указание в доводах суда на отсутствие заявления о восстановлении срока как на основание для возврата апелляционной жалобы является искажением процессуальных правовых норм. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, так как к апелляционной жалобе, наряду с другими документами, было приложено ходатайство о восстановлении срока.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения решения суда - 12 декабря 2011 года) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела Кировским районным судом г. Саратова по гражданскому делу по исковому заявлению Панина В.С. к Паршину Д.В., Паршину В.М. о разделе общей собственности 12 декабря 2011 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Срок на обжалование в кассационном порядке заочного решения суда от 12 декабря 2011 года истекал 23 декабря 2011 года.

Апелляционная жалоба была подана Даниловым АН. в Кировский районный суд г. Саратова 29 апреля 2013 года, после истечения установленного ГПК РФ срока на обжалование. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заочного решения суда, указанного в качестве приложения к жалобе, от ответчика не поступало. Указанное обстоятельство подтверждается актом Кировского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2013 года об отсутствии документов. В тексте апелляционной жалобы просьбы аналогичного содержания не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возврате Данилову А.Н. апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока является законным и обоснованным.

Определение суда вынесено с соблюдением требований ст. 225 ГПК РФ, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда от 30 апреля 2013 года о возврате апелляционной жалобы Данилова А.Н. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2011 года является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Данилова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи