Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-5779

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" к Сафроновой Т.А. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по апелляционной жалобе Сафроновой Т.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя администрации Кировского района МО г. Саратов Максимовой Е.С. и представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова Погребняк И.С., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Кировского района МО "Город Саратов") обратилась в суд с иском к Сафроновой Т.А. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обосновании своих требований, истец указал, что администрация "адрес" МО " "адрес"" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Регистрация Сафроновой Т.А. по указанному адресу была произведена на основании договора купли-продажи между Ч.Е.Н. и Сафроновой Т.А., который решением Кировского районного суда города Саратова от "дата" был признан недействительным и право собственности администрации Кировского района МО "Город Саратов" на спорное помещение было восстановлено. Ответчик в добровольном порядке квартиру не освободила, с регистрационного учёта не снялась.

Рассмотрев иск, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Сафронова Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского районного суда города Саратова от 16 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что суд неправильно истолковал и применил нормы права. Автор жалобы указывает, что суд необоснованно признал установленным, что собственником спорного жилого помещения является администрации Кировского района МО "Город Саратов", поскольку, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещён о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Сафронова Т.А. была зарегистрирована по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от "дата", заключенного между Ч.Е.Н. и Сафроновой Т.А. (л.д. 11).

Решением Кировского районного суда города Саратова от "дата" договор купли-продажи от "дата" был признан недействительным и было восстановлено право собственности на спорное помещение за администрацией Кировского района МО "Город Саратов" (л.д. 12-17).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что собственником спорного жилого помещения является администрация Кировского района МО "Город Саратов", поскольку данный факт подтверждается материалами дела, а именно: решением Кировского районного суда города Саратова от "дата", имеющим преюдициальное значения по данному делу, выпиской из реестра (л.д. 18).

Доводы ответчика о том, что в суде не доказано право собственности администрации Кировского района МО "Город Саратов", поскольку факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям. В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафроновой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи