Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-7802

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Поляниной О.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Февралевой А.И.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илюшиной Е.И. к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Ново-Захаркино Духовницкого района Саратовской области" об отмене приказа о прекращении действия трудового договора с работником, восстановлении на работе в должности учителя муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Ново-Захаркино Духовницкого района Саратовской области" с 26 августа 2013 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 21 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, по апелляционной жалобе Илюшиной Е.И. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., заключение прокурора, полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илюшина Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что работала в муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа с. Ново-Захаркино Духовницкого района Саратовской области" с 14 сентября 1987 года в должности учителя "данные изъяты" с 01 сентября 1991 года переведена на должность "данные изъяты", с 01 сентября 1996 года - учителя "данные изъяты". В 2008, 2009, 2012 годах истец проходил курсы повышения квалификации в ГАОУ ДПО "Саратовский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования". С 01 сентября 2013 года Илюшина Е.И. проходит обучение в "данные изъяты" по специальности "Преподавание в начальных классах".

Приказом N 51 от 26 августа 2013 года Илюшина Е.И. уволена с должности учителя муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Ново-Захаркино Духовницкого района Саратовской области" по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Истец полагала увольнение незаконным, поскольку Единый квалификационный справочник утвержден после ее приема на работу, увольнение произведено в соответствии с предписанием министерства образования Саратовской области, но в тексте предписания требование об увольнении Илюшиной Е.И. отсутствует.

Истец ссылалась, что в соответствии с п. 9 Единого квалификационного справочника, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 26 августа 2010 года N 761-н, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности также как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Рассмотрев возникший спор, судом постановлено указанное выше решение.

Илюшина Е.И. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Полагает, что суд не учел, что работодатель не выдвигал к истцу требований о получении специального образования, а также то обстоятельство, что в предписании министерства образования Саратовской области требование об увольнении истца отсутствовало.

В возражениях на апелляционную жалобу муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Ново-Захаркино Духовницкого района Саратовской области" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 1987 года Илюшина Е.И. принята на должность учителя "данные изъяты" в муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Ново-Захаркино Духовницкого района Саратовской области", 01 сентября 1991 года переведена на должность "данные изъяты", 01 сентября 1996 года - учителя "данные изъяты".

В соответствии с дипломом А N 133055, выданного 19 июля 1986 года Илюшина Е.И. прошла обучение в среднем ПТУ "данные изъяты", ей присвоена квалификация декоратор - оформитель 3 разряда.

Согласно предписанию министерства образования Саратовской области N 729/13 от 29 июля 2013 года в связи с выявленным в ходе проверки образовательного учреждения отсутствием у учителя черчения, рисования, информатики Илюшиной Е.И. профессионального образования, муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Ново-Захаркино Духовницкого района Саратовской области" предписано принять меры к устранению выявленных нарушений лицензионных требований, причин, способствующих их совершению.

В соответствии с актом от 26 августа 2013 года Илюшиной Е.И. работодателем предложена должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, от которой истец отказался ( л.д. 65).

Приказом N 51 от 26 августа 2013 года Илюшина Е.И. уволена с должности учителя муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Ново-Захаркино Духовницкого района Саратовской области" в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 84 ТК РФ. С приказом истец ознакомлен 26 августа 2013 года (л.д. 63).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Согласно абзацу 3 части 1 статьи 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, прекращение трудового договора по указанному основанию возможно, если выполнение конкретной трудовой функции требует обязательного наличия документа об образовании, подтверждающего получение лицом квалификации, которая позволяет ему выполнять данную работу.

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" (далее - ЕКС). В разделе "Требования к квалификации" ЕКС определены требования, необходимые для выполнения должностных обязанностей учителя, а именно, высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Согласно постановлению Минтруда Российской Федерации N 33 от 11 ноября 1992 года "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации тарифно-квалификационные характеристики должностей руководителей специалистов (в том числе педагогических работников) и служащих учреждений и организаций образования служат основой при подборе и расстановке кадров, осуществлении контроля за правильностью их использования в соответствии со специальностью и квалификацией. Раздел "Квалификационные требования" предусматривает наличие у учителя высшего или среднего профессионального образования; наличие высшего или среднего педагогического, музыкального, дефектологического, психологического образования и др.

Таким образом, вышеназванными нормативно-правовыми актами, действовавшими на период приема истца на работу и на период ее увольнения, предусматривалось обязательное наличие высшего или среднего профессионального образования у лиц, замещающих должность учителя образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, что у ответчика имелись основания для расторжения с Илюшиной Е.И. трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 84 ТК РФ, поскольку на момент приема на работу на должность учителя муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Ново-Захаркино Духовницкого района Саратовской области" истец не имела необходимого педагогического образования.

Нарушения порядка увольнения Илюшиной Е.И. не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в предписании министерства образования Саратовской области требования об увольнении Илюшиной Е.И. на существо принятого решения не влияют.

При разрешении требований суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Илюшиной Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: