Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-7790

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Бугаевой Е.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фадеевой Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Фадеевой Н.И. к Беднову О.Л., Артемьевой В.А. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома на день заключения договора дарения и перехода государственной регистрации права по нему, признании сделок недействительными - отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения истца Фадеевой Н.И. и её представителя Юльцовой И.В. (доверенность от 16 января 2013 года сроком действия 3 года), поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Беднова О.Л. - Сочнева А.В. (доверенность от 13 августа 2011 года сроком действия 3 года), возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеева Н.И. обратилась в суд с иском к Беднову О.Л., Артемьевой В.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать отсутствующим у Артемьевой В.А. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, инвентарный номер: N, литер А, назначение жилое, площадью 34,6 кв.м, этажность 1, по адресу: "адрес" на день заключения договора дарения 1/2 доли жилого дома с гаражом и наружными сооружениями между Артемьевой В.А. и Бедновым О.Л. от 26 февраля 2013 года и проведения государственной регистрации перехода права по нему к Беднову О.Л.; признать недействительным, ничтожным договор дарения 1/2 доли указанного жилого дома с гаражом и наружными сооружениями, заключенный между Бедновым О.Л. и Артемьевой В.А. от 26 февраля 2013 года, прекратить право собственности Беднова О.Л. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом; признать недействительным, ничтожным договор замены стороны в обязательстве от 26 февраля 2013 года по договору аренды земельного участка N N от 06 октября 2010 года со множественностью лиц на стороне арендатора по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 602 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, заключенный между Бедновым О.Л. и Артемьевой В.А., и прекратить право аренды Беднова О.Л. на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 29 февраля 1996 года она является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 29 февраля 1996 года, заключенного с А.Д.И..

Артемьева В.А. являлась собственником 1/2 доли данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 апреля 2003 года. Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 602 кв.м. 06 октября 2010 года между комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и сособственниками жилого дома, Фадеевой Н.И. и Артемьевой В.А., заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет площадью 602 кв.м, в котором доли земельного участка определены по 181 кв.м каждому сособственнику жилого дома. Согласно правоустанавливающим документам целый жилой дом состоит из одного жилого одноэтажного деревянного строения размером в 34,6 кв.м, в том числе жилой площадью 27,10 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя деревянными сараями, металлическим гаражом, деревянным наружным сооружением, расположенные на земельном участке размером в 600 кв.м. Данный дом реконструирован без получения на это необходимых разрешений: увеличена его площадь путем пристроек Литера Бб, А2 к жилому дому, что подтверждается техническим паспортом БТИ. Однако данные пристройки не оформлены законным образом, в связи с чем реконструированный жилой дом является самовольной постройкой. 26 февраля 2013 года Артемьева В.А. подарила свою 1/2 долю жилого дома Беднову О.Л. На момент заключения договора дарения жилой дом уже поставлен на кадастровый учет как индивидуальный жилой дом усадебного типа общей площадью 135,7 кв.м (04 июля 2012 года). Истец указала, что жилого дома площадью 34,6 кв.м на момент дарения не существовало. Считает, что вопреки положениям ст. 554 ГК Российской Федерации в оспариваемой сделке указано несуществующее имущество, Артемьева В.А. должна была оформить право собственности на долю в реконструированном жилом доме иной площадью, а потом уже отчуждать данную долю. Считает, что ответчик Беднов О.Л. приобрел безвозмездно долю в несуществующем жилом доме, который прекратил свое существование по данным кадастра недвижимости. Так же между ответчиками заключен договор замены стороны в обязательстве от 26 февраля 2013 года в отношении прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N N от 06 октября 2010 года. Данный договор, как производный от договора дарения 1/2 доли жилого дома, истец так же просит признать недействительным. Согласно техническому паспорту, составленному БТИ на 15 мая 2013 года, в настоящее время жилой дом имеет общую площадь 153,7 кв.м, жилую площадь 77,2 кв.м. Поскольку на день сделки подаренного Беднову О.Л. объекта капитального строительства не существовало, его индивидуально-определенные признаки не в указаны в договоре дарения, он учтен в государственном кадастре недвижимости с иными индивидуально-определенными признаками, государственная регистрация перехода права на жилой дом по оспариваемой сделке произведена неправомерно.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Фадеевой Н.И. к Беднову О.Л., Артемьевой В.А. о признании отсутствующим у Артемьевой В.А. права общей долевой собственности в 1/2 доле на жилой дом по адресу: "адрес", на день заключения договора от 26 февраля 2013 года дарения 1/2 доли жилого дома с гаражом и наружными сооружениями между Артемьевой В.А. и Бедновым О.Л. и проведения государственной регистрации перехода права по нему к Беднову О.Л. в Управлении Росреестра по Саратовской области, признании сделок недействительными отказано в полном объеме. С Фадеевой Н.И. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано в пользу Беднова О.Л. и Артемьевой В.А. по 5000 руб. каждому.

В апелляционной жалобе Фадеева Н.И. просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент дарения спорного домовладения отчуждаемого дома не существовало. По имеющимся в деле материалам архивного дела БТИ на домовладение изначально существовал жилой дом только в виде узаконенного Литера Аа, который затем был разделен собственником - правопредшественником истца, на две половины с разными входами, одна из которых была продана правопредшественнику по линии Беднова О.Л. в 1959 году. Правопредшественник Беднова О.Л. - Беднова А.Я., свою часть Литера Аа самовольно снесла и на её месте самовольно возвела в 1961 году строение Литер Бб. Оставшаяся, не снесенная часть узаконенного литера А продолжала существовать в фактическом пользовании правопредшественников истца. Истец указывает, что её правопредшественники тоже воздвигали самовольные постройки А1,а4,а5 с отдельным входом (в последствии узаконенные в 1977 году) и продолжали пользоваться своей оставшейся узаконенной частью Литера А. Ко дню покупки в 1996 году ею 1/2 доли в праве на жилой дом её правопредшественники фактически пользовались литерами А, А1, а4,а5. Правопредшественники Беднова О.Л. и Беднов О.Л. пользовались самовольным литером Бб. Указывает, что приобретенной по договору купли-продажи в 1959 году законной доли наследодателя Бедновой А.Я. в праве на дом уже не было, так как она была самим наследодателем Бедновой А.Я. снесена и поэтому передавать фактически, а не юридически Беднову О.Л. по договору дарения Артемьева В.А. могла только унаследованную ею самовольную постройку Литер Б. Договор замены стороны в обязательстве от 26 февраля 2013 года в отношении прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N N от 06 октября 2010 года считает недействительным, как производный от договора дарения 1/2 доли жилого дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Фадеева Н.Г. и её представитель по доверенности Юльцова И.В. доводы жалобы поддержали. Представитель ответчика Беднова О.Л. по доверенности Сочнев А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Статья 11 ГК Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Защита права должна производиться установленным законом способом.

Согласно пунктам ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Фадеева Н.И. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 29 февраля 1996 года, заключенного с А.Д.И ... (т.1 л.д. 16). Согласно указанному договору целый жилой дом состоит из одного жилого одноэтажного деревянного строения размером в 34,6 кв.м, в том числе жилой площадью в 27,10 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя деревянными сараями, металлическим гаражом, деревянным наружным сооружением, которые расположены на земельном участке размером 600 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 апреля 2003 года Артемьева В.А. после смерти Бедновой А.Я. являлась собственником 1/2 доли данного жилого дома (т. 1 л.д. 17), что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 мая 2003 года (л.д. 18).

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится на земельном участке с кадастровым номером N площадью 602 кв.м (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно договору аренды от 06 октября 2010 года, заключенному между комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и сособственниками жилого дома Фадеевой Н.И. и Артемьевой В.А., срок аренды земельного участка площадью 602 кв.м. составляет 49 лет, доли земельного участка определены по 181 кв.м каждому сособственнику жилого дома (т. 1 л.д. 11-14,15).

На основании договора дарения 1/2 доли жилого дома от 26 февраля 2013 года Артемьева В.А. подарила и передала безвозмездно Беднову О.Л., а Беднов О.Л. принял в дар в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес".

Согласно вышеназванному договору жилой дом состоит из одноэтажного деревянного жилого строения (литер А) общей площадью 34,6 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: металлическим гаражом, наружными деревянными сооружениями, расположенными на земельном участке, площадью 602 кв.м. Согласно п. 2 указанного договора отчуждаемая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит дарителю на праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 30).

26 февраля 2013 года между Артемьевой В.А. и Бедновым О.Л. заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка N N от 06 октября 2010 года со множественностью лиц на стороне арендатора по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 602 кв.м (т.1 л.д. 31).

Беднову О.Л. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с гаражом и наружными сооружениями по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 27).

Статья 554 ГК Российской Федерации, на которую ссылается истец, устанавливает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Оспаривая сделку по указанным основаниям, истец не указала, в чём заключается нарушение её прав таким договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств отсутствия у Артемьевой В.А. на момент заключения договора дарения права общей долевой собственности на 1\2 долю в жилом доме, как не представлено доказательств отсутствия объекта капитального строительства на момент заключения сделки.

В обоснование заявленных требований об оспаривании договора дарения истец ссылалась на изменение технических характеристик и площади указанного жилого дома, имеющего, по её утверждению, признаки самовольной постройки, а также на нарушения её прав, связанных с пользованием жилого дома и с изменением размера доли участника общей долевой собственности, что регулируется статьями 246-252 ГК Российской Федерации.

Исходя из оснований исковых требований видно, что истец, по существу, не согласна с порядком пользования спорным имуществом, возникшим, по её утверждению, до приобретения ею собственности в нём, данный спор вызван наличием между сторонами разногласий по вопросу определения порядка пользования общим имуществом: домовладением и земельным участком.

Однако заявленные требования не соответствуют избранному Фадеевой Н.И. способу защиты нарушенного права, которая должна производиться установленным законом способом.

Кроме того, апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2013 года оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саратова, которым определен порядок пользования жилым помещением.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи