Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-7776

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Геращенко В.А. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2013 года, которым возвращено исковое заявление Геращенко В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о запрете регистрации сделок по квартире.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Геращенко В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о запрете регистрации сделок по квартире "адрес".

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2013 года исковое заявление Геращенко В.А. возвращено, в связи неподсудностью дела Заводскому районному суду г. Саратова и разъяснено право с указанным исковым заявлением обратиться в Волжский районный суд г. Саратова по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Геращенко В.А. выражает несогласие с постановленным определением суда, поскольку полагает, что исковое заявление подано по месту нахождения объекта недвижимости, что соответствует положениям ст. 30 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает правильным отменить определение суда по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая заявление, суд полагал, что подсудность по заявленным истцом требованиям определяется согласно ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождению ответчика.

Однако данные выводы суда являются неправильными, не соответствующими обстоятельствам дела и закону. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что исковые требования Геращенко В.А. поданы в целях недопущения перехода права собственности на жилое помещение, расположенное в Заводском районе г. Саратова по адресу: "адрес"

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N 7, усматривается, что "часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма ч. 1 ст. 30 ГПК РФ связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.

Кроме того, определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 января 2013 года аналогичное по содержанию исковое заявление Геращенко В.А. было возвращено за неподсудностью данного спора Фрунзенскому районному суду г. Саратова и разъяснено право на обращение с данными требованиями в Заводской районный суд г. Саратова в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

При таких данных, учитывая положения ч. 4 ст. 33 ГПК РФ о недопустимости споров о подсудности, оснований для возвращения заявления Геращенко В.А. у суда не имелось, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с передачей материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2013 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи