Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-7762

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бугаевой Е.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Питерского В.М. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 07 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Питерского В.М. к садоводческому некоммерческому товариществу "Элеватор" о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества от 26 июля 2008 года об исключении истца из членов садоводческого некоммерческого товарищества "Элеватор" недействительным и в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Питерского В.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Белова П.Ф., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Питерский В.М. обратился с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Элеватор" (далее по тексту - СНТ "Элеватор"), в котором просил признать решение общего собрания членов СНТ "Элеватор" от 26 июля 2008 года об исключении его из членов СНТ "Элеватор" недействительным. В обосновании исковых требований указал, что с 22 июля 1989 года он пользовался садовым участком N N в СНТ "Элеватор" и являлся его членом. На указанном участке он высадил плодовые деревья, построил фундамент с цоколем под дачу, пробурил скважину с питьевой водой. В связи с ухудшением самочувствия решил продать свой садовый участок, за помощью обратился к ответчику, который предложил ему написать заявление об исключении из товарищества. Заявление об исключении из членов СНТ "Элеватор" было написано истцом под диктовку ответчика в болезненном и подавленном состоянии. Стоимость строительного материала на участке, фундамента, погреба и скважины по договоренности ему должен был оплатить садовод, которому отдадут участок N N. В начале 2011 года истец узнал, что участок передан Чесноковой Е.Е. бесплатно, несмотря на то, что в заявлении об исключении из членов СНТ "Элеватор" истец указал о договоренности возмещения за стройматериалы в недвижимости. Указал, что не имел возможности обратиться с исковым заявлением раньше по причине болезни. Просил восстановить срок для обращения с исковым заявлением в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Питерский В.М. просит отменить решение, поскольку судом незаконно отказано ему в восстановлении срока исковой давности, так как обжалуемое решение СНТ "Элеватор" получено им только 26 июля 2013 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Питерский В.М. просил удовлетворить жалобу, представитель ответчика Белов П.Ф. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно п. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (п. 2 ст. 21 Федерального закона РФ).

Как следует из материалов дела, Питерский В.М. ранее являлся членом СНТ "Элеватор", где пользовался земельным участком N N.

Согласно п. 3.1 устава СНТ "Элеватор" член товарищества имеет право добровольно по письменному заявлению выйти из товарищества независимо от того, имеет ли он участок в собственности или постоянном (бессрочном) пользовании. В том и другом случае он автоматически лишается всех прав члена товарищества.

23 июня 2007 года на имя председателя СНТ "Элеватор" им написано заявление об исключении из членов СНТ "Элеватор", в котором указал, что строительный материал и фундамент реализуется по договоренности (л.д. 44).

Указанное заявление свидетельствует о самостоятельном волеизъявлении истца, направленном на отказ от прав на земельный участок, член садоводческого некоммерческого объединения в соответствии с гражданским законодательством имеет право выйти из садоводческого некоммерческого объединения в любой момент путем подачи соответствующего заявления о добровольном выходе председателю или в правление, а садоводческое некоммерческое объединение не вправе отказать в выходе.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Элеватор" от 26 июля 2008 года Питерский В.М. исключен из членов СНТ "Элеватор" на основании заявления от 23 июня 2007 года (л.д. 12-13).

Протоколом общего собрания СНТ "Элеватор" от 19 июня 2010 года в члены СНТ "Элеватор" принята Чеснокова Е.Е. (участок N 91) (л.д. 14-15).

Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из содержания ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая вопрос о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявлению истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199 ГК Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку при наличии у него интереса к земельному участку о своем исключении из членов СНТ "Элеватор" он должен был узнать еще в 2008 году, так как ему как члену товарищества было известно, что общее собрание проводится один раз в год.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что он длительное время обращался в товарищество с просьбой получить копию решения о своем исключении из товарищества, с момента подачи заявления о выходе в деятельности СНТ "Элеватор" не принимал участия, взносы и другие расходы не оплачивал.

Поскольку ст. 200 ГК Российской Федерации связывает течение срока исковой давности не только с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с момента, когда лицо должно было узнать о таком нарушении, то при должной степени заботливости и осмотрительности, участии в деятельности товарищества, истец должен был узнать о своем исключении, передаче земельного участка другому лицу и обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств нарушения процедуры принятия решения об исключении истца из членов СНТ, вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, им не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, пояснениями лиц, участвующих в деле, которым судом дана правовая оценка.

Учитывая изложенное, обоснованным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Питерского В.М.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи