Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-7724

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Паршиной С.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шульгиной Л.А., Зеновой Л.В., Люковой В.И., Штучкиной В.П., Зайцевой В.Н., Рыженковой Е.В., Рыженковой Т.В., Рыженковой О.В., Смыслова А.Н., Черкасовой В.Н., Мусиной Ф.М., Лозинской О.Н., Цыганова А.В., Березина Д.Н., Мизякиной М.А., Шараповой З.А., Шанса В.И., Елисеевой Е.В., Сымонова Э.А., Сымоновой Т.Ф., Ильиной Е.Э., Гоминова И.В., Урядникова А.И., Богомоловой Е.С., Зарубиной Н.И., Кулявцевой Е.Ф., Кулявцева А.В., Шуваева А.Н., Гаджиевой З.Р., Комизарова И.С., Сушко В.Д., Сторожиловой Е.В., Васильевой З.Н. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилкомплекс" о защите прав потребителей по частной жалобе Шульгиной Л.А., Зеновой Л.В., Люковой В.И., Штучкиной В.П., Зайцевой В.Н., Рыженковой Е.В., Рыженковой Т.В., Рыженковой О.В., Смыслова А.Н., Черкасовой В.Н., Мусиной Ф.М., Лозинской О.Н., Цыганова А.В., Березина Д.Н., Мизякиной М.А., Шараповой З.А., Шанса В.И., Елисеевой Е.В., Сымонова Э.А., Сымоновой Т.Ф., Ильиной Е.Э., Гоминова И.В., Урядникова А.И., Богомоловой Е.С., Зарубиной Н.И., Кулявцевой Е.Ф., Кулявцева А.В., Шуваева А.Н., Гаджиевой З.Р., Комизарова И.С., Сушко В.Д., Сторожиловой Е.В., Васильевой З.Н. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 06 ноября 2013 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя истцов Новикова Р.С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - ООО УО "Жилкомплекс"), просили обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2012 года по апрель 2013 года квартир истцов N, расположенных по адресу: "адрес", обязать ответчика перечислить излишне взысканные суммы на расчетные счета истцов, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 130000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 14500 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками перечисленных квартир в указанном многоквартирном доме, управление которым в оспариваемый период осуществляло ООО УО "Жилкомплекс". По мнению истцов расчет за отопление в 2012 - 2013 годах произведен неверно по завышенному тарифу. Они обращались за разъяснениями к ООО УО "Жилкомплекс", но с приведенными ответчиком расчетами не согласны. Администрация муниципального образования "Город Саратов" в ответ на обращение истцов сообщила, что ответчик производит расчет платы за отопление не в соответствии с существующими постановлениями Правительства РФ, регламентирующими правила начисления указанных платежей. Из разъяснений Государственной жилищной инспекции Саратовской области также следует, что при проверке правильности начисления ООО УО "Жилкомплекс" платежей за отопление было выявлено нарушение, выразившееся в расчете среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год без учета площадей нежилых помещений. Для расчета исковых требований истцам необходимо знать среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, в связи с чем истцы обратились за получением данной информации в Саратовский филиал ОАО "Волжская ТГК", однако ответа на запрос до настоящего времени не получили. По этой причине просили суд оказать содействие в истребовании сведений для составления расчета исковых требований из Саратовского филиала ОАО "Волжская ТГК", обязав его предоставить письменные сведения размеров среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по приборам общедомовых счетчиков за период с октября 2011 года по апрель 2012 года, а также предоставить корректировку по размерам объема потребления тепловой энергии за октябрь 2012 года по апрель 2013 года на квартиры истцов.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 06 ноября 2011 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 ноября 2013 года. В качестве оснований для оставления данного иска без движения суд указывает непредставление истцами расчетов излишне взысканных сумм за коммунальные услуги по квартире каждого из истцов.

Не согласившись с вынесенным определением, истцы подали частную жалобу, в которой просили определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом вынесено незаконное и необоснованное определение, исключающее возможность дальнейшего движения по делу, так как ими при подаче искового заявления были в полной мере выполнены все требования, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ, указано, в чем конкретно заключается нарушение их прав ответчиком, представлены все имеющиеся доказательства, заявлено ходатайство об истребовании сведений, необходимых для составления расчета излишне уплаченных сумм, которые они не могут получить без содействия суда.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.

В соответствие с п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков

Оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из того, что истцами к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которые они ссылаются, не представлен расчет оспариваемых сумм, которые, по мнению истцов, излишне взысканы с них.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из искового материала следует, что истцы заявляют требования о признании начислений платы коммунальных услуг по отоплению за период с октября 2012 года по апрель 2013 года незаконными, просят произвести перерасчет излишне уплаченных сумм, однако расчет к исковому заявлению не приложен.

В исковом заявлении содержится ходатайство истцов об оказании судом содействия в истребовании сведений о порядке расчета и размере платы коммунальных услуг за отопление в Саратовском филиале ОАО "Волжская ТГК", как у поставщика коммунальных услуг.

Вместе с тем, из представленного искового материала следует, что истцы к ООО УО "Жилкомплекс" как к управляющей организации, обязанной в силу закона предоставлять подобную информацию, за получением сведений, необходимых для составления расчета излишне уплаченных сумм, не обращались, доказательств наличия препятствий в получении интересующей их информации у ответчика не представили.

Представитель истцов Новиков Р.С. в суде апелляционной инстанции также подтвердил, что за получением сведений, необходимых для составления расчета излишне уплаченных сумм в отношении каждого истца, к ответчику не обращались, в предоставлении такой информации управляющая компания истцам не отказывала, адвокатский запрос направлялся только поставщику тепловой энергии - в Саратовский филиал ОАО "Волжская ТГК".

В своем заявлении истцы указали, по каким основаниям они предъявляют данные требования к ответчику, однако не привели доводов и доказательств, подтверждающих факт незаконности начисления истцам платежей за отопление, не представили расчет излишне уплаченных сумм, а также доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельного получения истцами информации, необходимой для составления расчета.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении истцами п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, признает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, поскольку имелись основания для оставления искового заявления без движения.

Определение суда вынесено с соблюдением требований ст. 225 ГПК РФ, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Таким образом, определение суда от 06 ноября 2013 года об оставлении искового заявления без движения является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шульгиной Л.А., Зеновой Л.В., Люковой В.И., Штучкиной В.П., Зайцевой В.Н., Рыженковой Е.В., Рыженковой Т.В., Рыженковой О.В., Смыслова А.Н., Черкасовой В.Н., Мусиной Ф.М., Лозинской О.Н., Цыганова А.В., Березина Д.Н., Мизякиной М.А., Шараповой З.А., Шанса В.И., Елисеевой Е.В., Сымонова Э.А., Сымоновой Т.Ф., Ильиной Е.Э., Гоминова И.В., Урядникова А.И., Богомоловой Е.С., Зарубиной Н.И., Кулявцевой Е.Ф., Кулявцева А.В., Шуваева А.Н., Гаджиевой З.Р., Комизарова И.С., Сушко В.Д., Сторожиловой Е.В., Васильевой З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи