Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-7901

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Поляниной О.А., Песковой Ж.А.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рамиха М.О. об отмене протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N 544 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов в Совет муниципального образования города Балаково Саратовской области третьего созыва и возложении обязанности на участковую избирательную комиссию избирательного участка N 544 провести повторный подсчет голосов избирателей по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов в Совет муниципального образования города Балаково Саратовской области третьего созыва, а также по заявлению Рамиха М.О. об отмене повторного протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N 546 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов в Совет муниципального образования города Балаково Саратовской области третьего созыва и признании итогов голосования на избирательном участке N 546 по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов в Совет муниципального образования города Балаково Саратовской области третьего созыва недействительными

по апелляционной жалобе Рамиха М.О. на решение Балаковского районного суда Саратовской области 14 октября 2013 года, которым в удовлетворении заявления Рамиха М.О. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя

Рамиха М.О. - Курышевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего оставить решение суда без изменения, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамих М.О. обратился в суд с заявлениями об отмене протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N 544 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов в Совет муниципального образования города Балаково Саратовской области (далее - Совет МО г. Балаково) третьего созыва; возложении обязанности на участковую избирательную комиссию избирательного участка N 544 провести повторный подсчет голосов избирателей по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов в Совет МО г. Балаково; об отмене повторного протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N 546 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов в Совет МО г. Балаково третьего созыва и признании итогов голосования на избирательном участке N 546 по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов в Совет МО г. Балаково третьего созыва недействительными.

Определением суда от 03.10.2013 года гражданские дела по заявлениям

Рамиха М.О. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Требования Рамих М.О. мотивировал тем, что 25.07.2013 года он был зарегистрирован кандидатом в депутаты в Совет МО г. Балаково. 08.09.2013 года состоялись выборы депутатов в Совет МО г. Балаково. Участковая избирательная комиссия избирательного участка N 544 произвела подсчёт голосов избирателей и составила протокол, копии которого были выданы наблюдателям ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Впоследствии был составлен новый протокол, в который внесены данные, существенно отличающиеся от итогов, установленных при проведении подсчёта голосов. Неверные итоги были внесены в Государственную автоматизированную систему "Выборы" и на их основании территориальная избирательная комиссия Балаковского муниципального района установила итоги голосования избирателей в одномандатном избирательном округе N 18. Внесение в протокол неверных итогов не позволило заявителю стать избранным депутатом в Совет МО г. Балаково и реализовать своё пассивное избирательное право.

Кроме того, 10.09.2013 года участковая избирательная комиссия избирательного участка N 546 произвела повторный подсчёт голосов избирателей и составила повторный протокол итогов голосования на избирательном участке N 546 по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов в Совет МО г. Балаково третьего созыва. Голосование избирателей происходило с нарушением требований закона, итоги голосования определены с нарушением требований закона, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Голосование за некоторых избирателей осуществлялось иными лицами, не включёнными в список избирателей. В нарушение требований законодательства в повторный протокол были внесены данные, отличные от данных, установленных в процессе повторного подсчёта голосов: в строку 3 повторного протокола была внесена цифра 312 вместо цифры 311, внесенных в список. Таким образом, участковая комиссия выдала 319 избирательных бюллетеней, а в ящиках для голосования обнаружено 320 избирательных бюллетеней. Какие бюллетени были выданы с нарушением требований законодательства, установить невозможно. Внесение в повторный протокол заведомо неверных итогов не позволило заявителю стать избранным депутатом в Совет МО г. Балаково и реализовать своё пассивное избирательное право.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, Рамих М.О. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу. Не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его в силу пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене в части.

В силу ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, 08.09.2013 года состоялись выборы депутатов в Совет МО г. Балаково и выборы депутатов в Совет Балаковского муниципального района (л.д. 39, 89).

25.07.2013 года Рамих М.О. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета МО г. Балаково по одномандатному избирательному округу N 18 (л.д. 7, 40, 68, 90).

Решением территориальной избирательной комиссии Балаковского муниципального района от 10.09.2013 года установлено, что депутатом Совета МО

г. Балаково по одномандатному избирательному округу N 18 избран ФИО12 (л.д. 103).

Решение территориальной избирательной комиссии Балаковского муниципального района от 10.09.2013 года о результатах выборов принято на основании протокола от 10.09.2013 года, путём суммирования данных, содержащихся в протоколах 3 участковых избирательных комиссий (л.д. 104-105, 108).

Отказывая Рамиху М.О. в удовлетворении заявленных требований об отмене протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N 544 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов в Совет МО г. Балаково третьего созыва и возложении обязанности на участковую избирательную комиссию избирательного участка N 544 провести повторный подсчет голосов избирателей по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов в Совет МО г. Балаково, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушениях избирательной комиссии избирательного участка N 544 законодательства о выборах, в результате которых невозможно выявить действительную волю избирателей.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он постановлен с нарушением норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции в судебном заседании производился осмотр вещественных доказательств (избирательных документов на избирательном участке N 544), в ходе которого были выявлены противоречивые данные, в частности: среди бюллетеней за кандидата ФИО12 имелись испорченные бюллетени, а также бюллетени за других кандидатов. Аналогичная ситуация была и с бюллетенями за кандидата Рамиха М.О.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, пользуясь правом, предоставленным ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходит из того, что выявленные ошибки вызывают сомнения в правильности составления протокола и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

При этом согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Исходя из положений части 1 статьи 261 ГПК РФ, пунктов 1.2, 9 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума. При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г.

N 67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 октября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об отмене протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N 544 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов в Совет МО

г. Балаково Саратовской области третьего созыва и возложении обязанности на участковую избирательную комиссию избирательного участка N 544 провести повторный подсчет голосов избирателей по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов в Совет МО г.Балаково Саратовской области третьего созыва, и в указанной части принять новое решение, которым требования Рамиха М.О. удовлетворить.

В части отказа в удовлетворении требований об отмене повторного протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N 546 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов в Совет МО г. Балаково Саратовской области третьего созыва и признании итогов голосования на избирательном участке N 546 по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов в Совет МО г. Балаково Саратовской области третьего созыва недействительными, следует решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств в указанной части решения суда судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства.

При рассмотрении заявления судом правильно применены положения Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Разрешая требования заявителя, суд, руководствуясь требованиями закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку не установлено каких-либо нарушений избирательного законодательства.

В силу ст. 68 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

При непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 Федерального закона.

Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.

В соответствии с пунктами 1.2, 2, 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Таких нарушений, которые исключили возможность достоверного определения волеизъявления избирателей на избирательном участке N 546 в ходе разбирательства по делу, судом установлено не было. Этот вывод судом мотивирован, с ним коллегия полагает возможным согласиться, так как он основан на установленных судом обстоятельствах и не противоречит закону.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным, поскольку суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения в указанной части.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области 14 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Рамиха М.О. об отмене протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N 544 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов в Совет муниципального образования города Балаково Саратовской области третьего созыва и возложении обязанности на участковую избирательную комиссию избирательного участка N 544 провести повторный подсчет голосов избирателей по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов в Совет муниципального образования города Балаково Саратовской области третьего созыва - отменить, в указанной части принять новое решение, которым требования Рамиха М.О. удовлетворить.

Отменить протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка N 544 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу

N 18 на выборах депутатов в Совет муниципального образования города Балаково Саратовской области третьего созыва.

Обязать участковую избирательную комиссию избирательного участка N 544 провести повторный подсчет голосов избирателей по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов в Совет муниципального образования города Балаково Саратовской области.

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области 14 октября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: