Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-7818

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней Корнева Д.Н., апелляционной жалобе Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 октября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Министерства сельского хозяйства Саратовской области к Корневу Д.Н. о взыскании полученной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения ответчика Корнева Д.Н. и его представителя Абдуловой Г.О. (доверенность от 21 августа 2013 года сроком действия 1 год), представителя третьего лица администрации Александрово-Гайского района Саратовской области Буц Е.А. (доверенность от 11 сентября 2013 года сроком действия 1 год), поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца Министерства сельского хозяйства Саратовской области Агакшиева М.Ш. (доверенность от 20 сентября 2013 года сроком действия 1 год) и представителя третьего лица Счетной палаты Саратовской области Цуненко Е.А. (доверенность от 11 апреля 2013 года сроком действия 1 год), возражавших против доводов жалоб и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства Саратовской области обратилось в суд с исковым заявлением к Корневу Д.Н., в котором просило взыскать с него в пользу Министерства сельского хозяйства Саратовской области 537075 руб. социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в бюджеты Российской Федерации и Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области, как главного распорядителя бюджетных средств. Мотивировало свои исковые требования тем, что Корневу Д.Н., как участнику федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года N 858 "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года", областной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденной законом Саратовской области от 29 декабря 2006 года N 152-ЗСО "Об областных целевых программах", на основании приложений N 1 и N 16 к вышеуказанной Программе была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья на одного человека в сумме 537075 руб. из них 306900 руб. из средств областного бюджета, 230175 руб. из средств федерального бюджета. В декабре 2012 года проверкой проведенной счетной палатой Саратовской области установлено, что с 11 октября 2005 года до 05 февраля 2009 года Корнев Д.Н. был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: "адрес" Данный дом на праве собственности принадлежит родителям заявителя: матери - К.В.А. и отцу - К.Н.А. На всех членов семьи, постоянно проживающих в этом доме, приходилось 83,9 кв.м. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации Корнев Д.Н. является членом семьи К.В.А. и К.Н.А. на одного проживающего в семье Корнева Д.Н. в доме приходилось 27,9 кв.м. 25 февраля 2009 года Корнев Д.Н. добровольно, осознано без чьего-либо принуждения, намеренно принял решение об ухудшении своих жилищных условий и заключил договор найма жилого помещения - комнаты площадью 10 кв.м, со своими родителями. Решением администрации Александрово-Гайского района от 23 июня 2005 года N 514 и постановлением администрации Александрово-Гайского района от 21 марта 2011 года N 113 установлена учетная норма жилого помещения для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий на территории Александрово-Гайского муниципального района в размере 14 кв.м. Действия по ухудшению жилищных условий лишают Корнева Д.Н. в течение пяти лет состоять на учете в качестве нуждающегося. Кроме того, Корнев Д.Н. работал в организации агропромышленного комплекса специалистом по снабжению в КФХ "Айдар" по трудовому договору N 3 от 4 мая 2009 года, 01 ноября 2010 года Корнев Д.Н. уволен с должности в КФХ "Айдар" в связи с ликвидацией рабочего места и в течение шести месяцев не трудоустроился.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 октября 2013 года исковые требования Министерства сельского хозяйства Саратовской области к Корневу Д.Н. удовлетворены в полном объеме, так же с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 8570 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобе Корнев Д.Н. просит отменить решение как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерству сельского хозяйства Саратовской области отказать. Полагает, что ссылка суда первой инстанции на то, что он является членом семьи собственника жилого помещения, не соответствует ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, поскольку, проживая в одном доме со своими родителями, он пользуется только своей изолированной комнатой, так же как и его родители, совместного хозяйства они не ведут. Полагает, что наличие у него постоянной регистрации на всей площади жилого помещения не может являться определяющим обстоятельством при признании его членом семьи собственника жилого помещения. Вывод суда о добровольном, осознанном и намеренном принятии решения об ухудшении своих жилищных условий считает несостоятельным, полагает, что судом не принят во внимание договор найма от 05 февраля 2009 года, заключенный им с собственниками жилого помещения в целях определения расходов за коммунальные услуги и порядка пользования общими жилыми помещениями. Автор жалобы считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что он не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о трудоустройстве. Ходатайство о вызове свидетелей для подтверждения факта проживания ответчика в жилом помещении в соответствии с условиями договора найма от 05 февраля 2009 года, судом необоснованно отклонено, чем нарушено право ответчика предоставлять доказательства по делу. Кроме того полагает, что исковые требования удовлетворены за пределами срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком.

Администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение. Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование закона и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе представитель администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области указывает на непринятие судом во внимание того, что решение органа местного самоуправления о принятии ответчика на учет в качестве нуждающегося не отменено. Трехсторонний договор между работником (лицом, участвующим в социальной программе (ответчиком), работодателем и уполномоченным органом об обеспечении жильем молодой семьи, с обязательным включением в качестве существенного условия права на взыскание средств социальной выплаты при наступлении определенных последствий в нарушение п. 31 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам заключен не был. Полагает, что судом неверно истолкованы указанные нормы положения. Считает, что Корнев Д.Н. имел право на участие в программных мероприятиях по разделу III Типового положения даже в случае признания решения о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий незаконным, так как на момент его постановки на учет у него отсутствовало жилье.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области и третьего лица Счетной палаты Саратовской области считают их необоснованными и просят оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Корнев Д.Н. и его представитель Абдулова Г.О. поддержали доводы жалобы и дополнения к ней, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Александрово-Гайского района Саратовской области Буц Е.А. поддержал доводы жалобы администрации, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Министерства сельского хозяйства Саратовской области Агакшиев М.Ш. и представитель третьего лица Счетной палаты Саратовской области Цуненко Е.А. просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 8 ГК Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что Министерство в соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 17 ноября 2006 года N 354-П, является органом исполнительной власти области, осуществляющим управление в агропромышленном комплексе Саратовской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года N 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации определено государственным заказчиком - координатором Программы.

Ранее, до внесения в указанное постановление Правительства изменений, данная программа именовалась как федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2010 года", федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2012 года".

Приложением N 1 к "Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов" утверждено "Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам" (далее -Типовое положение или Положение).

В соответствии с п. 26 Положения право на получение социальных выплат имеет молодой специалист, под которым понимается гражданин Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления не старше 35 лет, имеющий законченное высшее (среднее, начальное) профессиональное образование, либо учащийся последнего курса образовательного учреждения высшего (среднего, начального) профессионального образования, - в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия: работа или изъявление желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности в соответствии с полученной квалификацией; постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности; признание нуждающимся в улучшении жилищных условий либо не имеющим жилья в сельской местности, в которой работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы; наличие у молодого специалиста собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 9 Положения.

Молодые семьи и молодые специалисты представляют в органы местного самоуправления заявления по форме, предусмотренной приложением N 2 к Типовому положению, с приложением, в том числе, копий документов, подтверждающих наличие у заявителя собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет социальной выплаты (п. 28 Положения).

Право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством по форме согласно приложению N 1 к Типовому положению, которое не является ценной бумагой (далее - свидетельство). Срок действия свидетельства составляет 1 год с даты выдачи, указанной в свидетельстве. Выдача свидетельства получателю социальной выплаты осуществляется органом исполнительной власти (п. 8 Положения).

10 июня 2009 года Корнев Д.Н. обратился в администрацию Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года N 858 (в ред. постановления Правительства РФ от 31 января 2009 года N 83) (л.д. 18).

Жилищные условия Корнев Д.Н. планировал улучшить путем строительства жилого помещения в с. Александров-Гай на состав семьи - один человек, на земельном участке, приобретенном по договору купли-продажи от 13 августа 2007 года, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: "адрес" (л.д. 32).

Актом проверки жилищных условий заявителя установлено, что Корнев Д.Н. зарегистрирован и проживает с 11 октября 2005 года в квартире "адрес", принадлежащей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25 марта 2008 года К.Н.А. и К.В.А.

Согласно заключению жилищной комиссии при администрации Александрово-Гайского муниципального района Корнев Д.Н. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (л.д. 20).

Протоколом заседания уполномоченного органа по жилищным отношениям администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области от 15 июня 2009 года решено поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Корнева Д.Н. (л.д. 17).

Решением заседания комиссии по предоставлению жилых помещений при администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области от 15 июня 2009 года Корнев Д.Н. принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи: Корнев Д.Н. - заявитель (л.д. 16).

Свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности выдано Корневу Д.Н. 22 июля 2010 года, выплата направлялась на строительство индивидуального дома (л.д. 58).

Министерством сельского хозяйства Саратовской области на основании представленных документов из средств федерального и областного бюджетов Корневу Д.Н. представлена социальная выплата на приобретение жилья в сельской местности в размере 537075 руб., из них согласно платежному поручению N 12861 от 31 августа 2010 года из бюджета Саратовской области - 306900 руб., согласно заявки на кассовый ордер N 721 от 13 августа 2010 года из федерального бюджета - 230175 руб. (л.д. 58 - 60).

В ходе проведенной проверки в декабре 2012 года Счетной палатой Саратовской области установлено, что с 11 октября 2005 года по 05 февраля 2009 года Корнев Д.Н. был зарегистрирован и постоянного проживал по адресу: "адрес" Данный дом на праве собственности принадлежит родителям заявителя (матери - К.В.А. отцу - К.Н.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата" серия N. На всех членов семьи, постоянно проживающих в этом доме, приходилось 83,9 кв.м, то есть по 27,9 кв.м.

В связи с установленным 24 января 2013 года Счетной палатой Саратовской области в адрес Министерства сельского хозяйства Саратовкой области вынесено предписание (л.д. 45-52).

Статья 53 ЖК Российской Федерации устанавливает, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пункт 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации).

По договору найма жилого помещения от 05 февраля 2009 года К.В.А. и К.Н.А ... Корневу Д.Н. предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение, представляющее собой комнату площадью 10,2 кв.м по адресу: "адрес", для проживания (л.д. 24-26).

Заключив указанный договор, Корнев Д.Н. ухудшил свои жилищные условия, поскольку до его заключения на всех членов семьи, постоянно проживающих в этом доме, приходилось 83,9 кв.м, то есть по 27,9 кв.м. на каждого, а после заключения договора в пользовании ответчика осталась только комната площадью 10,2 кв.м. После таких действий в соответствии со ст. 53 ЖК Российской Федерации ответчик мог быть принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет.

Доводы ответчика о том, что он не является членом семьи собственников жилого помещения (своих родителей), основаны на неверном толковании им норм права. Ответчик до 05 февраля 2009 года проживал в указанном помещении как член семьи собственников жилого помещения. Довод о том, что указанный договор по факту ограничивает Корнева Д.Н. в праве пользования всем жилым помещением, не исключает распространения на возникшие отношения ст. 53 ЖК Российской Федерации.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что у Корнева Д.Н. отсутствовали основания для получения социальной выплаты, так как решение заседания комиссии по предоставлению жилых помещений при администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области от 15 июня 2009 года, которым Корнев Д.Н. принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не соответствует закону и в соответствии с п. 12 ст. 12 ГК Российской Федерации суд вправе не применять акт органа местного самоуправления, противоречащий закону вне зависимости от признания его недействительным судом.

Доводы жалобы ответчика об отказе в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе свидетелей для выяснения обстоятельств его проживания согласно договору от 05 февраля 2009 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не имеют существенного значения для разрешения спора.

Судом первой инстанции установлено, что на момент подачи заявления Корнев Д.Н. работал в организации агропромышленного комплекса специалистом по снабжению в КФХ "Айдар" по трудовому договору N 3 от 4 мая 2009 года (л.д. 27-29), что соответствовало п. 27 Программы, которым под организациями агропромышленного комплекса понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Согласно справке 01 ноября 2010 года Корнев Д.Н. уволен с должности специалиста по снабжению в КФХ "Айдар" в связи с ликвидацией рабочего места (л.д. 101).

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе члена молодой семьи (молодого специалиста) и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя учитывается при исполнении членом молодой семьи (молодым специалистом) предусмотренного трехсторонним договором, указанным в пункте31 настоящего Типового положения, обязательства о работе в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течение не менее 5 лет.

При несоблюдении указанных условий орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) сохраняет право истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты, что должно быть отражено в указанном трехстороннем договоре.

Как видно из сообщения Центра занятости населения с. Александров-Гай, Корнев Д.Н. в течение шести месяцев после увольнения с целью трудоустроиться не обращался.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание справка органа местного самоуправления об обращении ответчика трудоустроиться по специальностям: "инженер-менеджер перевозок грузов автотранспортом" и "юрист", вакансий по соответствующим должностям не было, не имеет значения, поскольку п. 33 Правил предусмотрено право на сохранение выплаты при наличии соблюдения условия обращения в течение шести месяцев в орган местного самоуправления для трудоустройства.

Доказательств принятия им каких-либо мер по трудоустройству в иные организации агропромышленного комплекса и социальной сферы ответчик не представил.

Кроме того, как пояснил в суде апелляционной инстанции ответчик, он был трудоустроен в КФХ "Айдар" по совместительству, чем нарушил одно из условий получения денежных средств, предусмотренных п. 27 Положения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неисполнении Корневым Д.Н. условий предоставления ему субсидии судебная коллегия находит правильным.

Довод жалобы представителя администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о необходимости заключения трехстороннего договора был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Корнев Д.Н. был ознакомлен с правилами предоставления субсидий, но условия указанных правил им не соблюдены.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации возвратить полученную им субсидию.

Доводы жалобы о неприменении судом срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из содержания пп.1-2 ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности со стороны Министерства сельского хозяйства Саратовкой области, так как о нарушении права истцу стало известно из предписания Счетной палаты Саратовской области в адрес Министерства сельского хозяйства Саратовкой области 24 января 2013 года. Поскольку вопрос оценки правомерности решения органа местного самоуправления (о постановке ответчика на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий) отнесен к компетенции суда, истец лишен был оснований оценивать законность такого акта органа местного самоуправления. Кроме того, обстоятельство, препятствующее получению социальной выплаты (увольнение ответчика из организации агропромышленного комплекса по инициативе работодателя), возникло после выдачи соответствующего свидетельства ответчику, в связи с чем, истец не пропустил срок на обращение в суд.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалоб сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик и представитель третьего лица в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи