Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-7993

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Кучминой А.А., Садовой И.М.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаловой Т.С. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате утраты исполнительного листа, по апелляционной жалобе Чаловой Т.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - Москвитина А.И., представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Хренковой О.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чалова Т.С. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате утраты исполнительного листа. Требования мотивировала тем, что "дата" судебным приставом - исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее - МОСП УФССП РФ по Саратовской области) было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N Вольского района Саратовской области в рамках гражданского дела N о взыскании в её пользу с Ч.А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части от всех видов дохода должника.

В "дата" судебные приставы - исполнители Вольского МОСП УФССП РФ по Саратовской области допустили виновную утрату указанного исполнительного документа и утрату исполнительного производства N, чем нарушили право взыскателя на доступ к правосудию, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", а также нарушили право на эффективное средство правовой защиты, гарантированное ст. 13 Конвенции.

В связи с указанной утратой исполнительного документа и исполнительного производства судебный пристав - исполнитель Вольского МОСП УФССП РФ по Саратовской области П.Е.В. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка N Вольского района Саратовской области с заявлением, в котором просила выписать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N.

В результате истец, как взыскатель алиментов в связи с утратой исполнительного производства, понес моральный вред, выражающийся в угнетениях, связанных с правовым произволом судебных приставов, переживаниями, связанными с виновной утратой исполнительного листа и исполнительного производства, эмоциональным стрессом, потерей личного времени, связанной с подготовкой настоящего искового заявления; потерей благоприятных условий жизни, потерей радости жизни, угнетениями, связанными с правовой незащищенностью, чувством страха при отсутствии эффективного средства правовой защиты, чувством правовой неопределенности. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате утраты исполнительного листа, в размере 1000000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 октября 2013 года Чаловой Т.С. в удовлетворении иска к Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате утраты исполнительного листа, отказано.

В апелляционной жалобе Чалова Т.С. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что несмотря на наличие незаконных действий судебных приставов, связанных с утратой исполнительного документа и исполнительного производства, суд первой инстанции неправосудно лишил ее компенсации морального вреда, которую она законно ожидала, допустив чрезмерное вмешательство в право на уважение имущества, гарантированное ст. 1 Протокола N 1 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ - Москвитин А.И. и представитель УФССП по Саратовской области - Хренкова О.А., возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что "дата" судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП РФ по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N Вольского района Саратовской области в рамках гражданского дела N о взыскании в пользу Чаловой Т.С. с Ч.А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части от всех видов дохода должника.

Производство по исполнительному производству окончено не было. В "дата" исполнительное производство было утрачено.

"дата" судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП УФССП РФ по Саратовской области обратился к мировому судье судебного участка N Вольского района Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением от "дата" заявление было удовлетворено и выдан дубликат судебного приказа о взыскании в пользу Чаловой Т.С. с Ч.А.Н. алиментов, на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 части от всех видов дохода должника.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликат исполнительных документов.

Кроме того, для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные либо имущественные права гражданина.

Истом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее личных неимущественных прав ответчиками, причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов и причиненным вредом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Так как исковые требования Чаловой Т.С. не подпадают ни под одно из перечисленных оснований, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с данным выводом суда полагает возможным согласиться.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального, процессуального права применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаловой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи